РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье Курганской области 25 марта 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Рыбакова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от 30.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от 30.01.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в Каргапольский районный суд Курганской области ФИО1 указывает, что 12.01.2026 г. приобрел автомобиль марки «Хендэ Соната» у ФИО3 30.01.2026 г. около 19 часов на указанном автомобиле, которым управлял водитель ФИО4 они подъехали к магазину «Эконом Планета». Примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники ДПС. Инспектор ДПС Мальцев И.С. потребовал предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховой полис. Проверяя автомобиль по базе данных ГИБДД, инспектор выяснил, что прежний собственник автомобиля ФИО3 приостановил регистрацию транспортного средства. В дальнейшем, несмотря на то, что заявитель автомобилем не управлял, сотрудником ДПС в отношении него вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил признать постановление №18810045240001336784 от 30.01.2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его защитник Абдулхамидов А.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснили, что 12.01.2026 г. сотрудники ДПС подъехали к стоявшему автомобилю, на водительском сидении которого находился ФИО1 При этом, автомобилем управлял не ФИО1, а ФИО4, о чем сообщалось сотрудникам ДПС в момент составления административного материала. Факт управления ФИО1 транспортным средством 30.01.2026 г. не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу ИДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Печерских Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по телефону сообщил о невозможности явиться в судебное заседание, в связи со служебной занятостью. Представил суду письменные объяснения (рапорт), в котором указал, что 30.01.2026 г. совместно с ИДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Мальцевым И.С. заступил на службу на территории Каргапольского округа Курганской области. Находясь на обеде у придорожного кафе «Бистро» в р.п. Каргаполье к ним подъехал автомобиль «Шкода», из которого вышел мужчина, представившийся начальником ОП «Каргапольский», который пояснил, что около магазина разливных напитков стоит автомобиль, за рулем которого находится водитель с признаками опьянения. Он продолжил следить за данным транспортным средством, как только автомобиль поехал они начали его преследовать. Автомобиль находился в зоне видимости регистратора. Подъехав к автомобилю Мальцев И.С. включил носимый регистратор дозор. За рулем автомобиля находился ФИО1 и пояснил, что он ехал на автомобиле от магазина. Проверив автомобиль по базе ФИС-М узнали, что транспортное средство снято с учета бывшим владельцем, СТС и госномера находятся в розыске. В связи с этим был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Также начальник МО МВД России «Каргапольский» Захаров С.А. пояснил, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3 Постановления).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность участия в дорожном движении незарегистрированных в установленном порядке транспортных средств кроме как для осуществления действий по их регистрации в установленном порядке. Закон не предполагает бесконтрольного участия в дорожном движении незарегистрированных в установленный срок и в установленном порядке транспортных средств.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский», автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №*, 2004 года выпуска, VIN №* снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 19.01.2024 г. Прежним собственником автомобиля являлся ФИО9
Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2026 г., ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №*, 2004 года выпуска, VIN №* за 195000 рублей.
Сведения об иных регистрационных действиях, в частности постановке автомобиля на учет в органах Госавтоинспекции в отношении указанного транспортного средства отсутствуют.
Согласно оспариваемому постановлению №18810045240001336784 от 30.01.2026 г., 30.01.2026 г. в 20:20 ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Hyundai Sonata, №*, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 правил дорожного движения РФ и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» штраф оплачен.
Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №18810045240001336784 от 30.01.2026 г., в котором ФИО1 с графе «согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием» поставил свою собственноручную подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №* от 30.01.2026 г., составленным с применением видеофиксации, в ходе составления которого ФИО1 пояснял сотруднику ДПС о том, что управлял транспортным средством; письменным рапортом ИДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Печерских Ю.А. от 19.03.2026 г.; видеозаписями, представленными отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» в материалы дела, на которых, в частности, зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1; сведениями отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» о собственнике транспортного средства Hyundai Sonata, VIN №*; договором купли-продажи автомобиля от 12.01.2026 г.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что с вмененным правонарушением ФИО1 был согласен, о чем указал в соответствующей графе постановления, заверив своей подписью. При составлении процессуального документа ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно допущенных по его мнению нарушений не сделал. Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2026 г. подписано ФИО1 без замечаний.
Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В момент выявления правонарушения ФИО1 факт наличия правонарушения, вмененного ему в вину, не оспаривал, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя.
Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, данным при рассмотрении дела, и расценивает позицию указанного свидетеля, как стремление в силу дружеских отношений с ФИО1, о которых он пояснил суду, оказать ему содействие избежать ответственности за содеянное.
Письменный рапорт ИДПС Печерских Ю.А. судья принимает в качестве доказательства по делу, поскольку полагает, что в данном случае должностное лицо указал в письменном виде свои пояснения относительно обстоятельств, изложенных в постановлении. Доказательств того, что сотрудник Госавтоинспекции заинтересован в привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, материалы дела не содержат. Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, находился при исполнении служебных обязанностей, наличие неприязненных отношений или иныеоснованиядляоговоралица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сотрудникомполиции,не установлены.Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Иные доводы жалобы и доводы защитника, указанные при рассмотрении дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление ИДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от 30.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Рыбакова