Дело №5-70/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пл.. Комсомола, д. 2 с. Альменево Курганской области 26 февраля 2026 г. Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Резеда Марсовна, пл. Комсомола, д. 2, с. Альменево Курганской области, рассмотрев материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица
Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Казенская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, составленным специалистом-экспертом Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО1>, установил:
МБОУ «Казенская средняя общеобразовательная школа» не выполнило в установленный срок пункты предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Представитель юридического лица Султанов М.С. в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что начиная с 2023 года, на протяжении трёх лет, выходил с вопросом к учредителю о выделении денежных средств на основании поданных заявок и приведении в соответствии с требованиями СП, поскольку, финансирование данного вопроса отнесено к обязанности учредителя - Администрации <АДРЕС> муниципального округа. Требования предписания на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении выполнялись по мере финансирования и возможности. Осветительные приборы (лампы) и ремонт потолка в спортивном зале не произведен ввиду того, что бюджетом на 2026 год и плановый 2027-2028 г.г. на модернизацию школьных систем образования по реализации муниципальной программы и регионального проекта предусмотрены выделение 41 млн. 721 тыс. руб., проведение капитального ремонта запланировано в Казенской средней школе. Таким образом, поскольку, финансирование образовательного учреждения полностью лежит на учредителе, исполнить предписание в данной части в школе в соответствии с требованиями СанПина не представилось возможным. Кроме того, имеющееся в кабинетах освещение не нарушает права обучающихся детей и не создает угрозу их жизни и здоровью, спортивный зал близок к идеальному, поскольку пол окрашен, трещин в полу нет, окна имеют защитную арматуру, как и батареи отопления, имеются противопожарные двери и оборудован выход, в раздевалке имеются крючки и лавочки, стены без трещин. Учреждение переименовано из казенного на бюджетное, что позволяет выделенные денежные средства переносить на следующий календарный год. Кроме того, капитальный ремонт школы подразумевает тот факт, что запланированные мероприятия позволят устранить окончательно все нарушения касаемые освещения, состояния стен и потолков, что позволит не допустить неразумное использование денежных средств, если б были выделены денежные средства на косметический ремонт по предписанию, а затем, на капитальный ремонт.
Выслушав Султанова М.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
<ДАТА3> юридическое лицо от должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, получило предписание <НОМЕР> от <ДАТА2>
<ДАТА4> в адрес Шумихинского территориального отдела управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания. По результатам рассмотрения ходатайства, исполнение предписания продлено до <ДАТА5>
В последующем зафиксирован факт невыполнения в полном объёме в установленный срок предписания 12-2/12 от <ДАТА2> (не выполнено 2 пункта).
Тем, самым нарушены ст. 11.17.28. Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.5.3, 2.8.9., 2.8.10 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно: в спортивном зале, в снарядной зала и раздевалках потолок и стены не должны, иметь дефектов и повреждений, следов протеканий должны меть отделку, позволяющие проводить влажную уборку и обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, система общего освещения в кабинетах не иметь перегоревшие лампы и т.д., в соответствии с требованиями СанПин.
В соответствии со ст. 100,101 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счет платных дополнительных образовательных и иных, предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических) лиц.
Из объяснений Султанова М.С., письменных материалов дела установлено, что после получения МБОУ «Казенская средняя общеобразовательная школа» принимались меры к исполнению предписания, 2 пункта из десяти пунктов предписания был не выполнены, восемь пунктов выполнены.
Из пояснений Султанова М.С., исследованных письменных доказательств, следовало, что представитель учебного заведения обращалась о выделении денежных средств для устранения нарушений, выявленных предписанием от <ДАТА3>, в том числе и ранее, в связи со значительными затратами для устранения нарушений, провести работы и выделить средства не представилось возможным.
В настоящее время, для соблюдения прав учащихся на безопасное и доступное образование, гарантированное законодательством РФ, МБОУ «Казенская средняя общеобразовательная школа», не прерывая процесса обучения детей, осуществляет взаимодействие между образовательной школой и её структурными подразделениями, что подтверждается предоставленными и исследованными: Уставом МБОУ «Казенская СОШ», приказами, заявками о выделении денежных средств, фотоиллюстрациями и другими письменными материалами дела.
Должностные лица органов государственного надзора при проведении проверок пользуются правами, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 10, 11 Положения предметом проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан является соблюдение ими обязательных требований. Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах (далее - мероприятия по контролю), а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Федеральный закон от <ДАТА8> N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в статье 10 предусматривает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора).
Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой документ, адресованный лицу, совершившему нарушение обязательных требований, от имени органа государственного контроля, муниципального контроля, которое содержит требование устранить выявленные в ходе проверки нарушения, с обязательным сроком, в течение которого необходимо исполнить данное нарушение. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу закона, а сами требования реально исполнимы. Исполнимость предписания является элементом законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать двоякого толкования, доступным для толкования.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а основополагающей конституционной обязанностью государства - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1 и 2; статья 55, часть 3), предъявляет тем самым особые требования к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) с публичной властью.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
Отсутствие вины юридического лица, исследованными письменными материалами дела не установлено, как и отсутствие реальной возможности для исполнения предписания в установленный срок, так как финансирование учредителем не проводилось, однако вышеуказанное не может свидетельствовать об отсутствии вины лица в его неисполнении, наличии исключительных и крайних причин/ обстоятельств невозможности исполнить требования предписания от <ДАТА3>
Часть 2 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных ст. 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Объективных признаков невозможности соблюдения правил, для принятия мер, не установлено. Напротив, материалами дела подтверждена реальная возможность выполнения требований, но за пределами срока исполнения предписания, при наличии достаточного финансирования учредителем.
Невыполнение требований в предусмотренный предписанием срок либо выполнение требований после истечения срока не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Однако, юридическое лицо МБОУ «Казенская средняя общеобразовательная школа» на момент составления протокола об административном правонарушении <ДАТА9> года, указанные в предписании нарушения, в срок, устранило не полностью. Таким образом, МБОУ «Казенская средняя общеобразовательная школа» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
При назначении наказания мировой судья учитывает роль Султанова М.С. - представителя юридического лица, принимавшего меры к исполнению предписания, обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий правонарушения, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, не нанесло вреда общественным отношениям, что в настоящее время, в целом, юридическим лицом большинство финансово - затратных и иных мероприятий проведено, судья рассматривает совершенное правонарушение как малозначительное, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить МБОУ «Казенская средняя общеобразовательная школа» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Казенская средняя общеобразовательная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Казенская средняя общеобразовательная школа» от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Казенская средняя общеобразовательная школа» прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Альменевский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.М. Бухарова