РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 25 мая 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Едяра Мамедали оглы на постановление начальника МО МВД России «Каргапольский» Захарова С.А. от 24 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением начальника МО МВД России «Каргапольский» Захарова С.А. от 24 апреля 2026 г. № 35М009 по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Едяр Мамедали оглы, родившийся {дата} в <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> имеющего документ удостоверяющий личность – паспорт: №*, выдан {дата} ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе, ИНН №* ОГРНИП №*, дата государственной регистрации юридического лица - 5 апреля 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.
В жалобе ИП Нифтуллаев Е.М. оглы просит постановление № 35М009, вынесенное начальником МО МВД РФ «Каргапольский» Захаровым С.А. 24 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, Нифтуллаева Е.М. оглы отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указывает, что постановлением начальника МО МВД РФ «Каргапольский» № 35М009 от 24 апреля 2026 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Согласно оспариваемому постановлению, указанное правонарушение совершено в период с 8 по 9 февраля 2026 года в <адрес>. В соответствии с постановлением на него была наложена административная ответственность за предоставление для проживания комнаты гражданке Республики Кыргызстан ФИО13, находящейся на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания.
С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям.
Действительно, он осуществляет предпринимательскую деятельность и предоставляет гостиничные услуги. Не оспаривает, что в период с 8 по 9 февраля 2026 г. предоставил для проживания комнату гражданке Республики Кыргызстан ФИО14., {дата} года рождения, и по факту заселения подал в компетентные органы уведомление о ее прибытии в гостиницу. О том, что ФИО15. находится на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, ему известно не было, умысла на совершение правонарушения у него не имелось. О необходимости проверки иностранных граждан по какой-либо программе на предмет законности их нахождения на территории России, ему до составления протокола никто не разъяснял, и об этом ему было неизвестно. Зная о необходимости подачи уведомления в миграционный орган сведений о прибытии иностранных граждан, свою обязанность он исполнил надлежащим образом, и именно подача им указанного уведомления послужила основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности и ее выдворение с территории Российской Федерации.
Соглашение о необходимости проверки иностранных граждан на предмет их законного /незаконного нахождения в России между миграционным органом и им не заключалось, о существовании некой базы проверки таких лиц никто не информировал.
Признавая его виновным в правонарушении, должностное лицо указал о том, что правонарушение не является впервые совершенным, так как 12 марта 2026 г. он был признан виновным в аналогичном правонарушении, совершенном в этот же период, и за правонарушение ему вынесено предупреждение.
Единственным обстоятельством, препятствующим в назначении предупреждения за вменяемое правонарушение, по мнению должностного лица, явилось повторность совершения нарушения. С таким выводом согласиться нельзя, он не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что повторным можем быть признано совершение правонарушения, если имеется факт привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения. Такой факт отсутствует. При этом, он является субъектом малого предпринимательства, в результате совершенного правонарушения не было причинено вреда жизни и здоровью третьих лиц, не возникло угрозы их причинения или иных негативных последствий. Также следует учесть его материальное положение, род деятельности, а также и то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.
Просит, постановление № 35М009, вынесенное начальником МО МВД РФ «Каргапольский» Захаровым С.А. 24 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, Нифтуллаева Е.М. оглы отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ИП Нифтуллаева Е.М. оглы – Лоскутов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить, заменить административное наказание со штрафа на предупреждение. В случае, если суд придет к выводу о невозможности объявить предупреждение, снизить административный штраф до минимального размера.
Нифтуллаев Е.М. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо, составившее протокол об административным правонарушении - Антропова А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснение защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного выше Федерального закона, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.
В соответствии с п. 1 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ, учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.
В состав сведений реестра контролируемых лиц включаются следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии); 2) дата рождения; 3) пол; 4) гражданство (подданство) иностранного государства либо сведения об отсутствии гражданства (подданства); 5) сведения о документе, удостоверяющем личность, включая вид, серию, номер, дату выдачи, наименование и код органа, выдавшего документ (при его наличии); 6) страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); 7) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); 8) место жительства и (или) место пребывания (при наличии), в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) учетом по месту пребывания; 9) код и наименование территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором иностранный гражданин состоит на миграционном учете (при наличии); 10) дата включения в реестр контролируемых лиц сведений об иностранном гражданине, дата исключения из реестра контролируемых лиц таких сведений; 11) сведения о трудовой деятельности, включая сведения о работодателе или заказчике работ (услуг) (при наличии); 12) сведения о прохождении обучения, включая сведения об образовательной (научной) организации (при наличии); 13) сведения об основаниях включения в реестр контролируемых лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи; 14) иные сведения, определенные Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно п. 6 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ, информация о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц размещается на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляется без взимания платы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр контролируемых лиц или об исключении сведений о нем из такого реестра со дня их размещения на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок размещения сведений, содержащихся в реестре контролируемых лиц, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также состав размещаемых сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Нифтуллаев Е.М. оглы является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Нифтуллаев Е.М. оглы является индивидуальным предпринимателем, с 11 апреля 2022 г. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе 55.10- деятельность гостиниц, что подтверждается уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности.
7 ноября 2023 г. между УМВД России по Курганской области и ИП Нифтуллаевым Е.М. оглы подписано соглашение об информационном взаимодействии при предоставлении информации о поставке и снятии с миграционного учета иностранного гражданина и лиц без гражданства.
Из объяснений ИП Нифтуллаева Е.М. оглы следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 5 апреля 2022 г., в 2022 году купил помещение по адресу: <адрес>, с целью открытия гостиницы и кафе. В апреле 2022 года начал осуществлять деятельность по предоставлению гостиничных услуг. Сдает комнаты от 700 руб. до 3 000 руб. за сутки в зависимости от условий проживания. Работает сам, т.е. принимает всех посетителей лично, оформляет все необходимые документы и предоставляет в ОВМ МО МВД России «Каргапольский» на бумажном носителе. С 2022 года нарушений миграционного законодательства РФ с его стороны допущено не было. 8 февраля 2026 г. в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес> прибыли граждане ФИО2, {дата} года рождения, ФИО1, {дата} года рождения. Он заселил всех, заполнил все необходимые документы о прибытии данных иностранных граждан и 9 февраля 2026 г. в 09-00 принес в ОВМ МО МВД России «Каргапольский». О том, что иностранных граждан необходимо было проверять на сайте МВД России в реестре контролируемых лиц, ему сотрудники ОВМ не говорили. О том, что граждане Республики ФИО2, ФИО1 состояли в данном реестре и были на территории Российской Федерации с нарушением срока, ему было неизвестно.
Уведомление о прибытии и убытии иностранного гражданина ФИО2, {дата} года рождения, поданы ИП Нифтуллаевым Е.М. оглы в установленные сроки.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Едяр Мамедали Оглы, осуществляющий гостиничные услуги по адресу: <адрес>, не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего миграционного законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, предоставил в период с 8 февраля 2026 г. по 9 февраля 2026 г. комнату по адресу: <адрес>, гражданке Республики ФИО4, {дата} года рождения, которая находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания. В связи с указанными обстоятельствами, по итогам проведения внеплановой проверки 27 февраля 2026 г. начальником ОВМ МО МВД России «Каргапольский» Антроповой А.А. в отношении ИП Нифтуллаева Е.М. оглы составлен протокол № 35М009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Нифтуллаева Е.М. оглы начальником МО МВД России «Каргапольский» Захаровым С.А. от 24 апреля 2026 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Нифтуллаевым Е.М. оглы административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом № 35М009 об административном правонарушении от 27 февраля 2026 г.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; уведомлением об убытии иностранного гражданина; реестром контролируемых лиц по состоянию на 9 февраля 2026 г.; распоряжением о проведении проверки индивидуального предпринимателя от 16 марта 2026 г № 1/009/2026; объяснениями Нифтуллаева от 27 февраля 2026 г.; постановлением о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП; соглашением об информационном взаимодействии от 7 ноября 2023 г.; уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 8 апреля 2022 г.; актом проверки № 1/009/20206 от 27 февраля 2026 г.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении материалов пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Нифтуллаева Е.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Бездействие ИП Нифтуллаева Е.М. оглы правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы заявителя о том, что соглашение о необходимости проверки иностранных граждан на предмет их законного /незаконного нахождения в России между миграционным органом и им не заключалось, о существовании некой базы проверки таких лиц никто не информировал, судья во внимание не принимает, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.
Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Порядок и срок привлечения ИП Нифтуллаева Е.М. оглы к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Нифтуллаева Е.М. оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Нифтуллаеву Е.М. оглы в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Также судья не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного наказания в виде штрафа предупреждением не допускается.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, застрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
С учетом изложенного возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП Нифтуллаеву Е.М. оглы наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.
Судья считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 400000 до 500000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, назначенное ИП Нифтуллаеву Е.М. оглы административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного ИП Нифтуллаеву Е.М. оглы наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника МО МВД России «Каргапольский» Захарова С.А. от 24 апреля 2026 г. № 35М009, о привлечении индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Едяра Мамедали оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, изменить, уменьшить размер административного штрафа до 200000 рублей.
В остальной части постановление начальника МО МВД России «Каргапольский» Захарова С.А. от 24 апреля 2026 г. № 35М009 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья Н.С. Киселева