РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье Курганской области 13 июля 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Рыбакова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» Шушариной Д.В. №18810345260510002390 от 25 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» Шушариной Д.В. №18810345260510002390 от 25.05.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе в Каргапольский районный суд Курганской области ФИО1 указывает, что с постановлением он не согласен, поскольку 25.04.2026 г. его сын ФИО3 находился рядом с мотоциклом Кауо, но им не управлял, мотоцикл был неисправен, а в указанное в постановлении место был доставлен в прицепе легкового автомобиля для последующего ремонта. Право управления мотоциклом сыну он не передавал, сын за управление мотоциклом к административной ответственности не привлечен. Сотрудники ГАИ подъехали к стоящему рядом с мотоциклом сыну и составили протокол. В постановлении отсутствует ссылка на доказательства его виновности, доводы о том, что право управления мотоциклом он сыну не передавал не опровергнуты, никакой оценки данным доводам не дано, постановление не мотивировано. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №№18810345260510002390 от 25 мая 2026 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии сразделом 21Правил.
Как следует из материалов дела, 25.04.2026 г. ст. инспектором ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области составлен протокол 45 ОЕ 291782 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.04.2026 г. в 17:30 по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление мотоциклом Кауо без государственного регистрационного знака ФИО3, {дата} года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» Шушариной Д.В. от 25.05.2026 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из письменных объяснений ФИО1 от 25.04.2026 г., по факту управления мотоциклом Кауо, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему, следует, что сын взял мопед с его согласия на ремонт и поехал из <адрес> в <адрес> к другу.
Других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал не содержит. Ссылки на иные доказательства по делу в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.
Как следует из ответа на запрос судьи, предоставленного врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» от 10.07.2026 г., питбайк Кауо без государственного регистрационного знака не имеет паспорта транспортного средства, не подлежит постановке на государственный регистрационный учет, сертифицирован как спортивный инвентарь, предназначен только для использования на специализированных площадках, передвижение на нем по дорогам общего пользования запрещено. Информация о владельце транспортного средства получена со слов ФИО1 в ходе получения объяснения в рамках составления протокола об административном правонарушении №45ОЕ291743. Производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленного суду административного материала, 25.04.2026 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 45ОЕ № 291743 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.04.2026 г. в 17 часов 45 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, управлял мотоциклом Кауо, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» Михайлова С.Е. от 30.04.2026 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 01.06.2026 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения 25.06.2026 г. врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» Шушариной Д.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу №45ОЕ291743 от 25.04.2026 г., возбужденного в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из письменного объяснения ФИО1 от 26.04.2026 г., имеющемуся в административном материале и исследованному в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, он находился дома в <адрес>, ему позвонил сын ФИО3 и сообщил о том, что в <адрес> к нему подъехали сотрудники ДПС, начали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, но по факту мопедом Кауо, без государственного регистрационного знака, он не управлял, мопед находился около <адрес>, был привезен на автомобиле с прицепом для ремонта. Он приехал на место составления административного материала, сотрудников ДПС г. Кургана попросил ознакомить его с материалами дела, показать видеозапись управления мопедом сыном. Ему ответили, что предоставить видеозапись нет возможности, в отношении сына был составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ 291743 от 25.04.2026 г. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии. С протоколом он не согласен, поскольку мопед был в неисправном состоянии, сын им не управлял. Кроме того, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за передачу управления транспортного средства сыну. Транспортное средство сыну он не передавал, находился дома, с протоколом не согласен.
Согласно доводам жалобы ФИО1, в указанное в постановлении время и месте сын ФИО3 находился рядом с мотоциклом Kayo, при этом данным мотоциклом он не управлял, мотоцикл был неисправен, был доставлен в прицепе легкового автомобиля для последующего ремонта. Сотрудники ГАИ подъехали к стоящему рядом с мотоциклом сыну и составили в отношении него протокол. Считает, что доказательств его виновности в передаче управления транспортным средством сыну, не имеющему права управления, не имеется.
Суд находит, что указанные доводы являются обоснованными, а вышеуказанное постановление нельзя признать законным, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. В подтверждение виновности ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление, исследовано лишь одно объяснение ФИО1 от 25.04.2026 г. Иные доказательства по делу, в частности собранные по делу в отношении ФИО3, исследованы не были, оценка им в постановлении не дана.
Поскольку доказательственная база надлежащим образом не была сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учетом приведенных им возражений, безусловно, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, постановление нельзя признать законным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушений, административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, исключает законность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Каргапольском районном суде Курганской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» Шушариной Д.В. №18810345260510002390 от 25 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.А. Рыбакова