РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 24 августа 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление административной комиссии Каргапольского муниципального округа от 9 июля 2026 г. № 58, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», установил:
постановлением административной комиссии Каргапольского муниципального округа от 9 июля 2026 г. № 58
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, юридический адрес: г. Санкт Петербург, Синопская набережная, д. 14, литера А, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
В жалобе представитель ПАО «Ростелеком» Кузнецова Н.В. просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указывает, что постановлением административной комиссии Каргапольского муниципального округа Курганской области № 58 от 9 июля 2026 г. ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
С указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям, поскольку недопустимо повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же нарушение после прекращения дела за истечением срока давности.
Считает, что факт разрушения окрасочного слоя фасада здания, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, 17, был установлен соответствующими должностными лицами 26 февраля 2026 г. В этот же день начальником МКУ «Каргапольский территориальный отдел» ФИО9 было составлено требование об устранении нарушения в сфере благоустройства на территории населенного пункта р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа. Считает, что, именно 26 февраля 2026 г. является датой обнаружения (выявления) правонарушения. В ответ на требование об устранении нарушений ПАО «Ростелеком» письмом от 27 марта 2026 г. № 0508/05/1219/26 сообщило о том, что Планом затрат на 2026 год не предусмотрены расходы на разработку и изготовление паспорта фасада здания, а также расходы на его ремонт. Данные работы будут выполнены по мере выделения денежных средств. 25 мая 2026 г. в отношении ПАО «Ростелеком» был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Постановлением административной комиссии Каргапольского муниципального округа от 11 июня 2026 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу.
Несмотря на прекращение дела, в этот же день 11 июня 2026 г. должностными лицами вновь был произведен осмотр фасада здания ПАО «Ростелеком». Новый акт осмотра послужил основанием для составления нового протокола в отношении ПАО «Ростелеком». 22 июня 2026 г. руководителем отдела по работе с территориями Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области Бабихиной А.Н. вновь составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», согласно которого 11 июня 2026 г. в 12 часов 44 минуты ПАО «Ростелеком» допустило ненадлежащее содержание фасада здания, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, 17, что привело к его неудовлетворительному состоянию. Рассмотрев указанный протокол, административная комиссия вынесла оспариваемое постановление.
Тот факт, что протокол от 22 июня 2026 г. вынесен по ранее выявленному факту подтверждается уведомлением о составлении протокола, которое датировано 13 мая 2026 г., то есть практически за месяц до повторного осмотра фасада здания от 11 июня 2026 г. Считает, что при рассмотрении дела неверно определена дата совершения правонарушения. Фактически событие, являющееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, было выявлено 26 февраля 2026 г. Дата совершения правонарушения имеет существенное значение для дела, поскольку от нее исчисляется срок привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Считает, что прекращение дела об административном правонарушении 11 июня 2026 г. по аналогичному факту за истечением срока давности является окончательным решением, исключающим возможность повторного возбуждения дела по тому же факту (событию).
ПАО «Ростелеком» привлекается к ответственности за то же самое нарушение (ненадлежащее содержание фасада), которое было выявлено 26 февраля 2026 г. Новые фотоснимки от 11 июня 2026 г. не подтверждают совершение нового правонарушения, а лишь фиксируют то же самое состояние объекта, которое уже было предметом рассмотрения.
Считает, что поскольку ненадлежащее состояние фасада здания было выявлено 26 февраля 2026 г., следовательно, срок исковой давности исчисляется с 27 февраля 2026 г. Искусственное создание новой даты путем составления нового акта осмотра от 11 июня 2026 г. путем повторной фотофиксации того же состояния фасада является злоупотреблением правом и попыткой обойти уже истекший срок давности.
Обращает внимание, что нарушение облицовки фасада здания было выявлено 26 февраля 2026 г., т.е. в зимнее время, в связи с чем по климатическим условиям работы по ремонту фасада не могли быть произведены. В настоящее время ПАО «Ростелеком» заключен договор, в соответствии с которым все работы по ремонту здания будут завершены до 31 августа 2026 г.
Считает, что правонарушение выявленное 26 февраля 2026 г. является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности уже на момент составления протокола об административном правонарушении истек, в связи с чем дело не могло быть начато, а начатое дело административная комиссия должна была прекратить.
Просит суд, постановление административной комиссии Каргапольского муниципального округа Курганской области от 9 июля 2026 г. № 58 о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» прекратить.
Представитель заявителя Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть желобу без её участия.
Председатель административной комиссии Чекулина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследуя материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 14 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5, пунктом 6 статьи 4 или пунктом 1 статьи 5 настоящего закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.
Решением Думы Каргапольского муниципального округа Курганской области № 296 от 16 мая 2023 г. утверждены правила благоустройства территории населенных пунктов, входящих в состав Каргапольского муниципального округа (далее - Правил).
В статье 3 определены требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 4 ст. 3 Правил, в целях сохранения внешнего архитектурно-градостроительного облика сложившейся застройки населенных пунктов, входящих в состав Каргапольского муниципального округа Курганской области, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений должны обеспечивать поддержание надлежащего состояния внешнего вида фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и соблюдать следующие требования:
1) не допускать местного разрушения и повреждения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов. Указанные в настоящей части дефекты необходимо устранять в течение 10 (десяти) дней, при выявлении, не допуская дальнейшего развития;
2) не допускать разрушения и повреждения отделочного слоя, ослабления крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг);
3) облицовывать поверхность неоштукатуренных стен и цоколей с выветрившейся кладкой, плитками или оштукатуривать;
4) защищать фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами от разрушения затиркой. Заделывать стабилизировавшиеся широкие трещины материалом, аналогичным материалу стен;
5) удалять железистые включения, имеющиеся в стенах фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, а ржавые поверхности зачищать и окрашивать, заделывать заподлицо с поверхностью изделий образовавшиеся при этом раковины, сколы, углубления;
6) затирать цементным раствором отдельные участки панелей и блоков, выполненные из легкого бетона и не имеющие наружного фактурного слоя;
7) оштукатуривать участки стеновых панелей с обнаженной арматурой. Отдельные стержни наружных кондиционеров предусматривать со стороны дворовых фасадов арматуры, выступающие из плоскости панелей углублять в конструкции. Восстановить отделку в соответствии с существующей;
8) очищать фасады и ограждающие конструкции зданий, строений, сооружений и промывать от загрязнений по мере необходимости;
9) окрашивать паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности и защиты от грибка и гниения фасады, ограждающие конструкции деревянных неоштукатуренных зданий (рубленных, брусчатых и сборно-щитовых) с обшивкой и без обшивки; и др.
В соответствии со ст. 11 Правил содержание фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений включает:
1) проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;
2) обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;
3) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов балконов и лоджий;
4) герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;
5) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;
6) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей;
7) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;
8) мытье окон и витрин, вывесок и указателей, информационных конструкций;
9) выполнение иных требований, предусмотренных нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2026 г. в 12 часов 44 минуты заместителем руководителя отдела по работе с территориями Администрации Каргапольского муниципального округа ФИО6, в присутствии ФИО7 составлен акт осмотра территории, проведено обследование здания ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, 17. В ходе осмотра установлено: ПАО «Ростелеком» допустило ненадлежащее содержание фасада здания. В ходе осмотра были сделаны фотографии (л.д. 32-33).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Ростелеком» 22 июня 2026 г. руководителем отдела по работе с территориями Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области ФИО4 протокола об административном правонарушении, о совершении административной ответственности по ст. 14 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (л.д. 27 оборот).
При составлении протокола об административном правонарушении представитель ПАО «Ростелеком» не участвовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 30-31).
22 июня 2026 г. заместителем руководителя отдела по работе с территориями Администрации Каргапольского муниципального округа ФИО6, в присутствии ФИО7 повторно составлен акт осмотра территории, проведено обследование здания ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, 17. В ходе осмотра установлено: ПАО «Ростелеком» допустило ненадлежащее содержание фасада здания (л.д. 28).
9 июля 2026 г. административной комиссией Каргапольского муниципального округа вынесено постановление № 58 по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Ростелеком» в лице генерального директора филиала в Тюменской и Курганской областях ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
В качестве доказательств виновности в совершении административного правонарушения указаны: акт осмотра территории от 11 июня 2026 г., акт осмотра территории от 22 июня 2026 г., протокол об административном правонарушении от 22 июня 2026 г. (л.д. 24).
Постановление № 58 по делу об административном правонарушении, направлено в адрес ПАО «Ростелеком» 9 июля 2026 г., что подтверждается списком отправления заказных писем от 9 июля 2026 г. (л.д. 25-26).
Довод жалобы о повторном привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за ненадлежащее содержание фасада здания, после прекращения дела об административном правонарушении за истечением срока исковой давности, основан на неверном толковании норм закона.
Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока исковой давности, за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Повторная проверка 11 июня 2026 г., по результатам которой вынесено постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по настоящему делу, проведена в целях контроля выполнения ПАО «Ростелеком» Правил благоустройства территории Каргапольского муниципального округа, в том числе надлежащего содержания фасада здания, расположенного по адресу: р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, д. 17.
Несмотря на прекращение производства по делу об административном правоотношении по ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в связи с истечением срока исковой давности, ПАО «Ростелеком» не устранила соответствующее нарушение и не прекратила противоправное бездействие, что было установлено 11 июня 2026 г. в рамках повторной проверки.
В ходе данной проверки должностным лицом - заместителем руководителя отдела по работе с территориями Администрации Каргапольского муниципального округа ФИО6 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Оснований для вывода о том, что ПАО «Ростелеком» дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.
Кроме того, судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что правонарушение выявлено 26 февраля 2026 г. является длящимся, по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2026 г. начальником МКУ «Каргапольский территориальный отдел» ФИО3 в адрес ПАО «Ростелеком» вынесено требование об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории населенного пункта р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа, которым в срок 10 дней требовалась провести ремонт разрушенного штукатурного слоя на фасаде здания, разрушение красочного слоя фасада здания по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, 17 (л д. 9).
Таким образом, с учётом указанных выше разъяснений, административное правонарушение не является длящимся.
Вместе с тем, судья приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии, по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из представленного в материалы дела ответа на уведомление, адресованного ПАО «Ростелеком» Главе Каргапольского муниципального округа, в ответ на требование от 26 февраля 2026 г., указано, что ПАО «Ростелеком» совместно с УФПС Курганской области на основании «Согласшения о порядке владения и пользования общим (неделимым) земельным участком» от 16 октября 2010 г. владеет площадями 71,51 % и 28,49% соответственно в задании узла связи по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполе, ул. Комсомольская, д. 17 и несут ответственность за его состояние совместно, соразмерно принадлежащим долям собственности. Просили направить в УФПС Курганской области такое же требование об устранении в сфере благоустройства (л.д. 12).
Согласно выписки из ЕГРН, на земельный участок по ул. Комсомольская, 17 в р.п. Каргаполье, следует, что правообладателем является Россия, весь объект передан в аренду, в пользу ПАО «Ростелеком», АО «Почта России», ООО «Пилар». Сведения о правообладателях на нежилое здание Каргапольского почтампа по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, д. 17, в выписке из ЕГРН отсутствует.
Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Курганской области документов следует, что 12 декабря 2016 г. между ТУ Росимущества в Курганской области (арендодатель) и Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 45-16-17, согласно которому арендаторы приняли в аренду земельный участок, земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:06:020119:20, площадью 3612 кв.м., находящийся по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, 17, для общественно-деловых целей.
Договор действует с 9 декабря 2015 г. по 8 декабря 2064 г.
На участке имеются объекты, принадлежащие ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» (раздел 3).
Соглашением № 1 от 23 мая 2024 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12 декабря 2026 г., третьим арендатором также указано ООО «Пилар».
Так, в соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.
С учетом изложенного, определение надлежащего субъекта административной ответственности прямым образом влияет на оценку законности оспариваемого постановления административного органа (статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административная комиссия Каргапольского муниципального округа, на запрос суда о представлении документов, закрепляющих за ПАО «Ростелеком» обязанности следить за сохранностью здания, указала, что данными документами она не располагает.
Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушений, административное дело рассмотрено коллегиальным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, исключает законность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку коллегиальным органом допущено существенное нарушение требований процессуального закона, постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.
Постановление административной комиссии Каргапольского муниципального округа от 9 июля 2026 г. № 58 в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения, через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева