РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье Курганской области 17 сентября 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Рыбакова М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от 09.08.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от 09.08.2026 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе в Каргапольский районный суд Курганской области ФИО2 указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку в момент движения был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень в момент полной остановки автомобиля, чтобы достать документы из бардачка по требованию инспектора ДПС.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что в момент движения был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его лишь когда остановил автомобиль, в целях удобства. С момента остановки автомобиля и до того, как подошел сотрудник Госавтоинспекции прошло около трех секунд.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу ИДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области Киселев А.А., вызванный в качестве свидетеля по делу, в судебное заседание не явился по причине нахождения на больничном.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу ИДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области Шмаков Ю.А. в судебном заседании пояснил, что он находился на службе совместно с ФИО3 в р.п. Каргаполье 09.08.2026 г., остановились на <адрес>. Напарник находился на трассе, а он возле патрульного автомобиля. Заметил движущийся со стороны магазина «Солодов» автомобиль Лада Приора, на переднем стекле которого имелась тонировка, боковые стекла также имели пленочное покрытие, были опущены. В связи с этим он подал водителю знак остановиться, включил прибор «Дозор» и подошел к автомобилю. В последующем выяснилось, что запись не велась, поскольку в приборе «Дозор» разрядился аккумулятор. Визуально он определил также, что водитель автомобиля был не пристегнут, никаких движений, которые могли бы свидетельствовать, что он только что отстегнул ремень, водитель не производил. Водителем автомобиля являлся ФИО2, который находился в темной одежде, через его плечо была перекинута барсетка. При этом на улице, несмотря на темное время суток было светло, поскольку горели фонари, а также работал фонарь на жезле. В отношении ФИО2 ИДПС Киселевым А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО2 был не согласен с событием правонарушения, также был составлен протокол об административном правонарушении. Им в отношении ФИО2 были также составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетеля, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, 09.08.2026 г. года в 23 часа 15 минут на <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №*, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, показаниями ИДПС Госавтоинспекции Шмакова Ю.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Вменяемое ФИО2 правонарушение выявлено инспектором ДПС визуально, обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
Сотрудник Госавтоинспекции обнаружил правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным инспектором ДПС Киселевым А.А. процессуальным документам у судьи не имеется.
Приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 г. «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее по тексту - Порядок).
На основании пункта 1 Порядка настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В силу пунктов 28, 47.1 Порядка наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения.
Таким образом, действующий Порядок предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками Госавтоинспекции административных правонарушений, следовательно, отсутствие фото-видео и аудио фиксации правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.
По мнению судьи визуальное обнаружение административного правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного Порядка.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что ФИО2, при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Документы составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.
После оспаривания события административного правонарушения, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО2 транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности установлен и объективно подтвержден совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указания заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения, и на то что, ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности и после остановки отстегнул ремень для того, чтобы достать документы, противоречат собранным по делу доказательствам и являются способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью уйти от административной ответственности. Убедительных доводов и оснований для отстегивания ремня безопасности до того, как сотрудник Госавтоинспекции озвучил ему какое-либо обязательное к исполнению властное распоряжение, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не привел.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области от 09.08.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Рыбакова