РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 28 августа 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области - мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 25 августа 2026 г., по делу об административном правонарушении, установил:
определением мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 25 августа 2026 г., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области постановление прокурора Каргапольского района Курганской области Сажина Г.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2026 г. в отношении Ленева Александра Евгеньевича, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Мельком-М», о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами, возвращено прокурору Каргапольского района Курганской области Сажину Г.А. для устранения недостатков.
В протесте прокурор Каргапольского района просит определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора «Мельком-М» Ленева Александра Евгеньевича, вынесенное 25 августа 2026 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Серковой Ю.А. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В обосновании протеста считает, что определение вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно доводам определения мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Серковой Ю.А. от 25 августа 2026 г. при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Каргапольского района допущены нарушения закона, связанные с ненадлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления постановления.
Вышеуказанный довод не отражает фактические обстоятельства дела по следующим причинам. Так, в рамках рассмотрения доводов обращения по вопросу не выплаты заработной платы, 12 августа 2026 г. генеральный директор ООО «Мельком-М» Ленев А.Е. находился в помещении прокуратуры района и добровольно давал объяснения по существу спорного вопроса. В рамках данного мероприятия Леневу А.Е. лично вручена повестка о необходимости явится в прокуратуру района 18 августа 2026 г. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. При получении вышеуказанной повестки Ленев А.Е. в письменной форме на втором экземпляре документа сделал пометку о получении. Копия данной повестки, содержащая отметку о получении Леневым А.Е, приложена к материалам постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В дальнейшем, данный материал направлен в адрес и.о. мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Серковой Ю.А. С учетом вышеуказанного, нарушений закона со стороны прокуратуры района не допущено.
В судебном заседании заместитель прокурора Каргапольского района Дубинин И.А. протест поддержал, просил определение мировой судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Обратил внимание, что в протесте допущена описка, Серкова Ю.А. исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области. В дополнении пояснил, что 12 августа 2026 г. Ленев А.Е. при даче объяснений в прокуратуре был извещен о дате и времени рассмотрения материала, о чем в повестке имеется его личная подпись.
Ленев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Считаю возможным рассмотреть протест в отсутствии не явившегося лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснить всем участникам производства по делу об административном правонарушении их права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2026 г. прокурором Каргапольского района в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Серковой Ю.А. направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2026 г. в отношении Ленева Александра Евгеньевича, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Мельком-М», о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами.
Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения прокурору постановления и материалов дела, послужило отсутствие доказательств своевременного и надлежащего извещения Ленева А.Е. о дате, времени и месте составления постановления, при этом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья пришел к выводу, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт создания должностным лицом условий, обеспечивающих процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, и, следовательно, соблюдения порядка привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мельком-М» Ленева А.Е. к административной ответственности, возвратил постановление с приложенными к нему документами, для устранения недостатков.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.
В материалах делах имеется повестка, датированная 12 августа 2026 г., адресованная генеральному директору ООО «Мельком-М» Леневу А.Е., которой он вызывается к 11 -00 часам 18 августа 2026 г. для решения вопроса о привлечении его к ответственности как генерального директора ООО «Мельком-М» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Разъяснены положения ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На повестке имеется отметка Ленева А.Е. о получении повестки, что, по мнению судьи является доказательствами надлежащего уведомления Ленева А.Е. о дате составления постановления.
Таким образом, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2026 г. в отношении Ленева Александра Евгеньевича, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Мельком-М», о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами, не имелось.
В связи с чем, доводы протеста прокурора судья находит обоснованными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области - мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 25 августа 2026 г., подлежит отмене, с возвращением материалов дела для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
протест прокурора Каргапольского района удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области - мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 25 августа 2026 г., о возвращении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мельком-М» Ленева А.Е., отменить, возвратить материалы дела мировому судье на рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.С. Киселева