РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 марта 2026 года № №
В обоснование требований указано, что с оспариваемым решением ФИО9» не согласно, поскольку убытки могут быть взысканы со страховщика только в случае длительной просрочки исполнения обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, однако в настоящем случае направление на ремонт выдано с задержкой на 1 день, что не может свидетельствовать о длительной просрочке исполнения обязательств перед потерпевшим. Также обращает внимание, что до настоящего времени ФИО5 за ремонтом на СТОА не обратился.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены ФИО10», ФИО6, ФИО11» (т. 2 л.д. 71).
Представитель заявителя ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Просила оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом срока.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.
Представитель ФИО13», ФИО14», ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП от 6 декабря 2023 года, произошедшего вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер О098УТ174, причинен вред принадлежащему ФИО5 автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер A494BT174 (т. 1 л.д. 72-76).
Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП застрахована в ФИО15» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО5 - в ФИО16» по договору ОСАГО серии ХХХ № (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 79).
2 декабря 2025 года ФИО5 обратился в ФИО17» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт (т. 1 л.д. 138-139).
ФИО18» 23 декабря 2025 года направила в адрес потерпевшего направление на ремонт на СТОА ФИО19» для проведения восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 141 оборот).
Согласно отчету об отслеживании, уведомление с направлением на СТОА передано на отправку потерпевшему 23 декабря 2025 года и получено ФИО5 26 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 33).
2 января 2026 года в ФИО20» от ФИО5 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, компенсации неустойки, морального вреда (т. 1 л.д. 142).
14 января 2026 года Финансовая организация письмом от 29 ФИО21 года повторно уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований с приложением направления на ремонт (т. 1 л.д. 145).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 31 марта 2026 года № № с ФИО22» в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 46 300 руб. Взыскание неустойки по ставке 1% на сумму 19 100 руб. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 27 200 руб. поставлено под условие исполнения страховщиком решения в установленный срок (т. 1 л.д. 9-20).
Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что последним днем срока осуществления страхового возмещения является 22 декабря 2025 года. 23 декабря 2025 года потерпевшему выдано направление на СТОА, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, тем самым ФИО23» не исполнено надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля и у потерпевшего возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме и требовать возмещение убытков с учетом среднерыночных цен.
Финансовым уполномоченным для рассмотрения заявления потерпевшего организовано проведение независимой экспертизы и получены экспертные заключения ФИО24 ФИО1». Согласно экспертному заключению ФИО25 ФИО1» от 20 марта 2026 года № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19 100 руб., с учетом износа - 10 100 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства - 415 600 руб. (т. 2 л.д. 44-70)
Согласно заключению ФИО1 ФИО26 ФИО1» от 27 марта 2026 года № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа - 46 300 руб., стоимость транспортного средства - 80 400 руб. (т. 1 л.д. 87-103).
Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом об ОСАГО станции технического обслуживания.
Требования к оформлению направления на ремонт установлены Правилами ОСАГО. Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:
- о потерпевшем, которому выдано такое направление;
- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;
- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;
- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;
- о сроке проведения ремонта;
- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом вышеизложенного, под выдачей направления на ремонт следует понимать вручение потребителю указанного документа нарочно либо направление его посредством почтовой связи и иными способами отправки, позволяющими установить факт его получения.
Как следует из решения финансового уполномоченного, установлено судом и не оспаривается заявителем, срок выдачи направления на ремонт истекал 22 декабря 2025 года. Направление на ремонт отправлено страховщиком почтовой связью 23 декабря 2025 года, то есть за пределами данного срока.
Нарушение срока выдачи направления на ремонт указывает на неисполнение страховщиком обязанности организовать восстановительный ремонт.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установив факт нарушения обязанности по организации ремонта, финансовый уполномоченный с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта не превышает лимита ответственности страховщика, правомерно взыскал причиненные этим убытки.
Ссылка САО «РЕСО-Гарантия» на то, что потерпевшему было выдано направление на ремонт с незначительной просрочкой в 1 день, не могут быть приняты во внимание, поскольку, получив заявление потерпевшего о выдаче направления на ремонт и проведя осмотр транспортного средства, страховщик признал правомерность таких требований, а нарушив срок выдачи направления, не исполнил обязанность по организации ремонта.
При этом сама по себе длительность просрочки такого исполнения не может влечь необоснованную выгоду для страховщика, являющегося более сильной стороной и профессиональным участником рынка страхования за счет более слабой стороны – потребителя.
Доводы страховщика о том, что до настоящего времени ФИО5 за ремонтом на СТОА не обратился, основанием к отмене оспариваемого решения служить не могут, поскольку для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлся факт надлежащего исполнения обязательств перед потерпевшим, то есть, в настоящем случае - выдача в установленный законом срок направления на ремонт, а не дальнейшая реализация ФИО5 права на его использование.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения обязательств со стороны страховой компании по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 марта 2026 года № № у суда не имеется, в удовлетворении требования ФИО27» надлежит отказать.
Разрешая заявление финансового уполномоченного об оставлении заявления ФИО28» без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку финансовая организация обратилась в суд в установленные законом сроки – 27 апреля 2026 года (31 марта 2026 года + 10 рабочих дней + 10 рабочих дней).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявлению ФИО29» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 марта 2026 года № № - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.