К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2309/2026 ~ М-1336/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Цыпин И.И.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
05.05.2026
Решение
22.06.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № ~ М-1336/2026

УИД 74RS0№-95 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:

АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный затоплением, в порядке суброгации в размере 68479 руб., расходы на оценку в размере 1800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по страховым рискам. Ввиду течи гибкой подводки на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО5 Собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2 Исполняя обязанности по договору страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 68479 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в порядке суброгации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования по страховым рискам (пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате которого повреждено имущество ФИО5

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мастер-ЖКХ», причиной залива является течь гибкой подводки на кухне <адрес> (лопнул шланг подачи холодного водоснабжения на смеситель).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, являются ФИО1, ФИО2

Согласно локальной смете № ООО «Русоценка» размер ущерба, причиненного затоплением, составляет 68479 руб.

Исполняя обязанности по договору страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 68479 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартире потерпевшей, застрахованной в АО "Т-Страхование", был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора потерпевшему, являющемуся собственником квартиры, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба в свою пользу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ущерб, причиненный затоплением, произошел по вине ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО1, ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы ущерба, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать расходы на оценку в размере 1800 руб.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования АО "Т-Страхование" (ИНН 7704082517) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Т-Страхование" ущерб, причиненный затоплением, в порядке суброгации в размере 68479 руб., расходы на оценку в размере 1800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму ущерба в размере 68479 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Участники

Истец

  • АО "Т-Страхование"

Ответчик2

  • М. А. А.

  • М. Л. Д.

Третье лицо2

  • К. А. В.

  • ООО "Мастер ЖКХ"

Ход дела

  1. 09:25

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 07:50

    Передача материалов судье

  3. 08:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:26

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:26

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    10 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 22:23

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 15:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 15:00

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 11:22

    Дело оформлено

  12. 11:22

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
14.09.202674RS0004#2-2309/2026#1ВыданЛенинский районный отдел судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
14.09.202674RS0004#2-2309/2026#2ВыданЛенинский районный отдел судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области