РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2020 года по состоянию на 10 апреля 2026 года в размере 980 875,81 руб., из которых: 977 426,05 руб. – задолженность по основному долгу, 3 449,76 руб. – задолженность по процентам, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 618 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начисляемых на сумму текущей задолженности, начиная с 11 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 156 930,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2020 года между АО «ДОМ.РФ» (ныне ПАО «ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. под 9,7% годовых сроком на 240 календарных месяца с целью приобретения в собственность квартиры, с кадастровым номером 74:36:0321001:1829, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, стоимостью 2 690 000 руб. Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 165 руб. в соответствии с графиком. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от 18 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ОСФР по <адрес>, Ленинское УСЗН Администрации <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что продолжительное время осуществляла попытки перечисления средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту, однако в связи со сменой реквизитов кредитора денежные средства банком возвращались в пенсионный орган. Пояснила, что после обращения в прокуратуру денежные средства банком приняты, остаток задолженности по ипотеке на 15 сентября 2026 года составляет по основному долгу - 248 504,125 руб., по процентам - 3 449,76 руб., в подтверждение чему представила справку, просила в удовлетворении требований отказать.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года между АО «ДОМ.РФ» (ныне ПАО «ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. под 9,7% годовых сроком на 240 календарных месяца с целью приобретения в собственность квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, стоимостью 2 690 000 руб. Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 165 руб. в соответствии с графиком, последний платеж предусмотрен 31 января 2040 года в размере 1 648,2 руб. (л.д. 10-21, 22-25).
Пунктом 13 кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности.
Из выписки ЕГРН следует, то ФИО1 является собственником залоговой квартиры, зарегистрировано обременение в пользу АО «ДОМ.РФ» (ныне ПАО «ДОМ.РФ»).
Согласно адресно-справочной информации ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Б, <адрес> зарегистрирована ФИО1 со своими детьми: ФИО6, 12 марта 2015 г.р., ФИО3, 25 июля 2025 г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оцтом детей является ФИО8 (л.д. 201,202,142-147).
Из дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2020 года в собственность ФИО1 приобретена квартира, общей площадью 64,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 690 000 руб., из которых 1 090 000 руб. оплачиваются продавцу из собственных средств заемщика, а 1 600 000 руб. - за счет кредитных средств, полученных в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 163-198).
Обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Как следует из расчета истца, заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме и в предусмотренные договором сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности (л.д. 104-107).
Письмом от 25 июля 2025 года заёмщик уведомлен о смене кредитора в связи с заключением договора выкупа закладных от 18 декабря 2020 года №. Из выписки от 15 апреля 2026 года следует, что владельцем закладной по договору №/ИКР-20РБ, номиналом 1 600 000 руб. является ПАО ДОМ.РФ (л.д.113,114).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества должника (л.д.110-112).
Истец направил заемщикам требование от 19 марта 2026 года о необходимости в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления досрочно исполнить обязательства по договору на общую сумму 980 875,81 руб., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися фактами ненадлежащего исполнения его условия. До настоящего времени требование не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлено (л.д. 125-136).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Вместе с тем, ФИО1 представлена справка от 17 сентября 2026 года, выданная ПАО «ДОМ.РФ», согласно которой размер задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 года № составляет по основному долгу - 248 504,125 руб., по процентам - 3 449,76 руб.,
Согласно направленного истцу требованию о полном досрочном возврате кредита по состоянию на 19 марта 2026 года - при общей сумме всей задолженности 980 875,81 руб., она по категориям составляла: 977 426,05 руб. – основной долг, 3 449,76 руб. – задолженность по процентам (л.д. 125).
Предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009г. № 243-О-О, от 16 апреля 2009г. № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также длительный срок действия кредитного договора (240 месяцев), принятие ответчиком мер по погашению задолженности, что подтверждается справкой от 17 сентября 2026 года, су учетом того, что с учетом внесения в период рассмотрения дела в счёт погашения задолженности денежных средств в размере 728 921,9 руб., что достаточно для вхождения в график платежей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации*, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации* реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. 50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.
Как следует из письменных материалов дела истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, временное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При этом, согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В настоящий момент просроченной задолженности у ответчика по основному долгу и процентам не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2020 года № и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования уже после предъявления иска, то с ответчика ФИО1 на основании ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 44 618 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 44 618 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение составлено 2 октября 2026 года.