РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.
при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 716980 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19340 руб.
В обосновании иска указано, что 11 февраля 2024 года по адресу: г. Челябинск ул. пр. Победы д.289А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДИТРАНС» под управлением ФИО5 и автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО2, признанного виновным в происшествии. САО «ВСК» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег» на общую сумму 1 903 800 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем просит взыскать с виновника происшествия разницу между суммой страхового возмещения по КАСКО и лимитом ответственности страховщика в рамках ОСАГО.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Третьи лица ООО «ДИТРАНС», ФИО5, АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2024 года между ООО «ДИТРАНС» и САО «ВСК» заключен договор КАСКО с программой страхования «Классик» № от 04.10.2022 года, по условиям которого транспортное средство «Фольксваген Туарег», является объектом страхования по рискам ущерб, хищение ТС, в период с 07 октября 2024 года по 06 октября 2025 года (л.д. 11).
В период действия договора КАСКО, а именно 11 февраля 2024 года по адресу: г. Челябинск пр. Победы д.289А произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДИТРАНС» под управлением ФИО5 и автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО2, признанного виновным в происшествии.
В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДИТРАНС», причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учетам транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО АО «ГСК «Югория» по полису серии ХХХ №, ответчик ФИО2 вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.
21 февраля 2024 года в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая обратился представитель ООО «ДИТРАНС» - ФИО5
САО «ВСК» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение путем оплаты ООО Компания «Техноцентр» стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, на общую сумму 1116980 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08 августа 2024 года (л.д. 23).
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО2 транспортному средству «Фольксваген Туарег», застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, причинен ущерб, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с виновника ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 716980 руб. 05 коп. (1 116980 руб. 05 коп. – 400 000 руб.). Оснований для взыскания ущерба с ФИО1 суд не находит.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № от 15 января 2026 года, которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 716980 руб. 05 коп., компенсацию расходов по уплате госпошлины 19340 руб.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева