ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Ногаевой Е.А., с участием прокурора: Батраниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что Банк является собственником указанной квартиры. Ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении. Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», взыскана задолженность по кредитному договору, в целях исполнения обязательства обращено взыскание на заложенное имущество расположенное по адресу: <адрес> Само имущество находилось в ипотеке в силу закона. Жилое помещение было выставлено на публичные торги, и поскольку квартира не была реализована, банк оформил имущество в свою собственность. До настоящего момента ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки в судебное заседании не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, 233 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела было установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в том числе обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2740000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании постановления пристава о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласия банка об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52).
На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 54).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку право собственности бывшего собственника ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела, в связи с чем ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения об их вселении в спорное жилое помещение.
Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1 после перехода права собственности к ПАО «Сбербанк».
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в пользу истца в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) из жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) оплате госпошлины 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2026 года.