ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность наследодателя по договору потребительского займа № от 21 июля 2016 года за период с 22 июля 2016 года по 7 февраля 2017 года в размере 25 000 руб., из которых: сумма основного долга – 5 000 руб., сумма задолженности по процентам – 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 21 июля 2016 года между ФИО8» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. под 730% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, а поскольку ФИО1 умер 18 мая 2017 года, просит задолженность взыскать с наследников.
Определением Центрального районного суда <адрес> от 7 апреля 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 марта 2026 года произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО1 на принявших наследство наследников - ФИО2, ФИО3
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По правилам п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Из содержания указанных выше положений законодательства и разъясняющих их применение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года между ФИО9» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. под 730% годовых (л.д. 14).
Согласно графику платежей, возврат займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 500 руб. – проценты (л.д. 15).
ФИО1 получил заем, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
28 сентября 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило право требование по договору займа № ФИО10» (ныне ФИО11») (л.д. 17).
Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору составляет 25 000 руб., из которых: сумма основного долга – 5 000 руб., сумма задолженности по процентам – 20 000 руб. (л.д. 8).
Расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим четырехкратное ограничение по сумме начисляемых процентов в редакции на дату заключения договора микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО2, ФИО3 (л.д. 24).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (регистрация права собственности на 1/3 долю проведена ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 587 880,97 руб.), квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (регистрация права собственности не проводилась, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 345 757,60 руб.), денежных вкладов, хранящихся в ПАО ФИО13.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что размер наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12» о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. в солидарно порядке с наследников ФИО2, ФИО3 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО3(паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО15» (ИНН ФИО16) денежные средства в размере 25 000 руб. в счет погашения обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2026 года.