РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 160036 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6260 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление, принадлежащего ей жилого помещения.. Свою вину в затоплении ФИО2 не отрицает. Причиной затопления является перелив воды на кухне. Согласно заключению, составленного специалистом ООО «Центр экспертных решений» ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 160036 руб. Стоимость услуг по определению размера ущерба составляет 15000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду соответствующее заявление, не оспаривал вину в произошедшем затоплении.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей <адрес>, расположенной по адресу: г <адрес>, также собственниками указанного жилого помещения по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние дети истца ФИО5, В.Г., М.Г.; ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается, выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-59).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ФИО2 произошел перелив воды из раковины в кухне, в результате чего произошло затопление квартиры истца.
Актом обследования ООО «Мастер-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления является бытовое затопление – открытый смеситель на кухне (л.д. 9).
Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе пояснений сторон относительно обстоятельств причинения ущерба, суд считает, что причинение ущерба истцам произошло в результате действий ответчика (по использованию принадлежащего ей имущества), которая в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести ответственность за причинение вреда.
В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Факт причинения вреда и наступлений убытков у истца судом установлен и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 160036 руб. (л.д. 10-31).
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение специалиста ООО «Центр экспертных решений», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, ответчик ФИО2 представил суду заявление, в котором согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска.
Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг специалиста в размере 15000 руб.
Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата услуг специалиста по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в размере 15000 руб. В подтверждение оплаты расходов по оценке истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования, квитанция ООО «Центр экспертных решений» от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных услуг (л.д. 40,41-42, 42а, 43).
Расходы, понесенные истцом по оплате отчета об оценке в сумме 15000 руб., являлись для неё необходимыми для определения цены иска и обращения в суд, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Также истцом при подаче иска понесены расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6260 руб. (л.д. 5), что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6260 руб..
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № сумму ущерба в размере 160036 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а всего взыскать 181596 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 25.06.2026 года.