РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд с иском к ФИО2 ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.12.2023 года за период с 09 июня 2025 года по 26 нояюря 2025 года в размере 560 111,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16202,23 рублей.
В обоснование иска указано, что 27 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №. Договором от 26.11.2025 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО2 ФИО1. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора возможно в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 509 000 руб. сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых (л.д. 8,9).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.
Из расчета следует, что задолженность ФИО2 ФИО1 составляет 560 111 руб. 50 коп., из которых: 453696 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 74710 руб. 26 коп. – проценты, 31705 руб. 16 коп. – штраф.
Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения, ответчиком не оспорен.
26 ноября 2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого последнему перешло право требования в отношении должника ФИО2 ФИО1 (л.д. 7).
В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору № от 27 декабря 2023 года, образовавшуюся по 26 ноября 2025 года в размере 560111 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 453696 руб. 08 коп. - сумма задолженности по процентам – 74710 руб. 26 коп., сумма задолженности по иным штрафам – 31705 руб. 16 коп.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета, а также уплаты задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16202 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 14.04.2026 года (л.д. 5).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16202 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мамедову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мамедова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2023 года за период с 09 июня 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 560 111 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16202 руб. 23 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева