ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФЦ-РБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО "МФЦ-РБ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг №Ч/09/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «МФЦ-РБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания юридических услуг №Ч/09/2023. В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику комплекс юридических услуг по вопросам банкротства ответчика, поименованных в пункте 1.2 договора. Заявление о признании ФИО1 банкротом было принято к производству Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. Исходя из основной цели договора, истец путём осуществления комплекса юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде <адрес> освободил ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Вместе с тем, ФИО1 оплата за оказанные услуги не произведена.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ООО «МФЦ-РБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания юридических услуг №Ч/09/2023. В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику комплекс юридических услуг по вопросам банкротства ответчика, поименованных в пункте 1.2 договора.
Заявление о признании ФИО1 банкротом было принято к производству Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.
Как указано в иске, в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику комплекс юридических услуг: сбор необходимых документов, составление и направление в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом,, взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего, представление интересов заказчика в Арбитражном суде при проведении процедуры банкротства, представление интересов заказчика перед третьими лицами по вопросам нарушения его прав как должника в период процедуры банкротства и после ее завершения в пределах требований кредиторов (пункт 1.2. договора). Исходя из генеральной цели договора, истец путём осуществления комплекса юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде <адрес> освободил ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако оплату за оказанные услуги не произвел.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таи условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
При рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить фактический объем оказанных исполнителем услуг, были ли эти услуги направлены на достижение определенного в договоре результата.
Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что истцом оказан комплекс услуг, учитывая, что какие-либо денежные средства по договору ответчиком не уплачивались, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МФЦ-РБ" задолженность по договору оказания услуг в размере 85000 руб.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено, а именно не представлено доказательств неоказания заявленных услуг, равно как и не доказан факт их оплаты в случае, если данные услуги оказывались.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "МФЦ-РБ" (ИНН 9703106141) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МФЦ-РБ" задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг №Ч/09/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий