РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р.
с участием прокурора Батраниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабининой Ю.П к Алтаевой Д.И о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов установил:
Сабинина Ю.П. обратилась с исковым заявлением о признании Алтаевой Д.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование требований истец указала, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2014 года (7/108 доли в праве собственности), договора дарения от 06.10.2022 года (20/27 доли в праве собственности), договора дарения от 16.03.2026 года (7/108 доли в праве собственности), договора дарения от 14.04.2026 года (7/54 доли в праве собственности). Ответчик зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, но в настоящее время в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, место нахождения ответчика не известно. Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.
Истец Сабинина Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Алтаева Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что Сабинина Ю.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.
В учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 13.02.2024 года и по настоящее время зарегистрирована ответчик Алтаева Д.И.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года 713 в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Суд, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку она личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет. Доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, ответчик суду не предоставила.При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая подлежат возмещению стороной ответчика.
В подтверждении расходов на услуги представителя истцом представлено соглашение об оказание юридической помощи от 07.05.2026 года, а также расписка на 40 000 руб. от 07.05.2026 года.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг представителем истца (участие в судебных заседаниях от 24.06.2026 года, 15.07.2026 года), а также принимая во внимание возражения ответчика о завышенном размере заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,98 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сабининой Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), удовлетворить частично.
Признать Алтаеву Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Алтаевой Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Сабининой Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Алтаевой Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026г.