ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ФИО8 «ФИО1» о защите прав потребителя, установил:
Савосина Е.Н. обратилась в суд с иском к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани», в котором просила взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке по договору купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria от 14.09.2007 года за период с 29.11.2025 года по 05.05.2026 года в размере 118 750 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 402,34 рублей.
В обоснование иска указано, что 14.09.2007 года Грехова О.С. заключила с ООО «Лидер Групп» договор купли-продажи № 2061280005 на приобретение электрического бытового пылесоса KIRBY модель G10E Sentria стоимостью 118 750 рублей. В ходе эксплуатации, срок которой установлен техническим паспортом 30 лет, у Савосиной Е.Н. возникли вопросы о безопасности пылесоса, в частности его веса и уровня мощности. На основании заключения специалиста, 29.10.2025 года Савосина Е.Н. обратилась с претензией к импортеру Корпорации «Скотт Фетцер Компани» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.03.2026 года требования истца удовлетворены частично. Поскольку требование в досудебном порядке не было удовлетворено, Савосина Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Савосиной Е.Н. – Яшин А.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Савосина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, на основании ст. 167,322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.03.2026 года, вступившим в законную силу 25.04.2026 года установлено, что 14.09.2007 года Греховой О.С. приобретен у ООО ВТФ «Лидер Групп» пылесос KIRBY модель G10E Sentria стоимостью 118 750 рублей. Истцу выдан сертификат соответствия товара № TC RU С-US.AB99.B.00055 со сроком действия с 04.05.2012 года по 03.05.2017 года с индивидуальным номером 008612, согласно которому пылесос соответствует ГОСТ МЭК 60335-2-2-2009, ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (МЭК 61000-3-2:2005); ГОСТ Р 51317.3.3-2008 (МЭК 61000-3-3:2005), ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1:2005); ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001). Договором уступки подтверждается, что Грехова О.С. уступила право требования Савосиной Е.Н. к ООО «Лидер Групп» и филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в отношении стоимости пылесоса KIRBY модель G10E Sentria по договору купли-продажи от 14.09.2007 года, неустойки, штрафа и иных выплат. Претензией от 20.10.2025 года истец просила филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани» принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria и выплатить 250 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи.
Вышеуказанный документ направлен посредствам почты, адресатом не получен, возвращен 28.11.2025 года, а требования истца не удовлетворены. В отношении ООО «Лидер Групп» 21.06.2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Импортером товара является Корпорации «Скотт Фетцер Компани».
Решением суда исковые требования Савосиной Е.Н. к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. На филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани» возложена обязанность принять отказ Савосиной Е.Н. от исполнения договора купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria от 14 сентября 2007 года. С филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу Савосиной Е.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 118 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей, штраф в размере 64 375 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Савосиной Е.Н. к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани», отказано. С филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7562,50 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ранее требование о выплате неустойки истцом не заявлялось, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.
В силу ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей требование Савосиной Е.Н. о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения требований с учетом заявленных исковых требований, начиная с 29.11.2025 года (день получения претензии + 10 дней) и по 05.05.2026 года подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с 29.11.2025 года по 05.05.2026 года составляет 186 437,50 руб.
При этом, сумма неустойки не может пребывать стоимость спорного товара, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 750 рублей является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков потребительского штрафа в размере 59 375 рублей (118 750 рублей х 50 %).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла затраты на юридические услуги и услуги по отправлению почтовой корреспонденции в размере 15 000 рублей и 402,34 рублей соответственно.
Данные расходы признаются издержками истца, которые были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4562,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (ИНН 9909304860) о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (ИНН 9909304860) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке по договору купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria от 14.09.2007 года за период с 29.11.2025 года по 05.05.2026 года в размере 118 750 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 59 375 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы - 402,34 рублей.
Взыскать с филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (ИНН 9909304860) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4562,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.