РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Людмилы Викторовны к ООО «Уралэнергосбыт» о возложении обязанности, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебной неустойки, установил:
Свиридова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уралэнергосбыт» о возложении обязанности в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу провести инструментальные замеры показателей качества электрической энергии в точке передачи потребителю от электрощита до вводного автомата квартиры на соответствие требованиям ГОСТ 32144-213, с составлением акта замера представлением его копии;
о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.;
о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения;
о взыскании почтовых расходов в размере 216 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Начиная с сентября 2025 года коммунальная услуга по электроснабжению оказывается некачественно, возникает мерцание света. Для выявления причин нарушений необходимо произвести инструментальные замеры качества электроэнергии. 16.02.2026 в адрес ответчика направила заявление о проведении измерений, однако, ответ не дан.
Истец Свиридова Л.В. и ее представитель Свиридов Д.В. в судебном заседании поддержали иск. Свиридов Д.В. не возражал против взыскания понесенных им почтовых расходов в пользу истца.
Ответчик ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Третье лицо ООО УК «Ленар» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 5-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде электроснабжения, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
В соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.
Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.
При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии и является энергоснабжающей организацией <адрес>.
27.01.2026 ООО «Уралэнергосбыт» провело проверку качества услуги по поставке электрической энергии.
Согласно акту № 401 от 27.01.2026 параметры качества в ВРУ-0,4 кВ в доме по ул. Гончаренко, 86 не соответствуют требованиям ГОСТ. Причиной нарушения качества коммунальной услуги является отклонение напряжения относительно номинального, место неисправности расположено до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем.
Для устранения неисправностей разработаны и выполнены мероприятия
16.02.2026 истец направил ответчику претензию в связи оказанием некачественной услуги по поставке электрической энергии.
Истец утверждает, что в период с сентября 2025 года по настоящее время в квартире наблюдается систематическое мерцание световых приборов, тусклый свет.
25.02.2026 ответчиком дан ответ на претензию с разъяснением обратиться в управляющую компанию.
02.03.2026 ответчик и ООО «Ленар» составили акт об отсутствии претензий у управляющей компании к поставщику электроэнергии претензий по качеству электроэнергии в доме истца.
14.04.2026 истец направил ответчику претензию повторно, указав на ранее заявленные недостатки.
12.05.2026 ответчик в ответе на претензию указал на необходимость обратиться в управляющую компанию, сообщил, что в ходе обхода 20.02.2026 нарушений работы электрооборудования не выявлено.
Так, ответчик, как поставщик услуг потребителям, обязан подавать электрическую энергию, обеспечить постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на бездействие ответчика по проверки качества представляемой услуги по обращениям. В судебном заседании на дату рассмотрения дела истец подтвердил, что мерцание световых приборов, тусклый свет не исчезли.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с п. 4 ст. 13 которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Таким образом, при разрешении споров о качестве предоставления услуг ресурсоснабжающей организацией, факт оказания коммунальных услуг надлежащего качества может подтверждаться не только составленными в порядке п.п. 105, 106 Правил актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом предоставления коммунальных услуг, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что параметры качества электроэнергии в квартире истца соответствовали требованиям стандартов в части уровня напряжения.
Представленные ответчиком акты соответствия электроэнергии составлены в отношении качества электроэнергии до точки поставки к дому. Акт проверки качеств электроэнергии в квартире истца отсутствует.
По всем обращениям истца не производились замеры напряжения электрической сети в квартире измерения на предмет соответствия уровня напряжения ГОСТ, не устанавливался прибор контроля показателей качества электрической энергии.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность провести инструментальные замеры показателей качества электрической энергии в квартире истца на соответствие требованиям ГОСТ 32144-213.
В силу ст. 204 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий (неудобства пользование электрическими приборами), приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 2 500 руб. (5000х50%).
В силу ст. 204 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Так, в силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает целям установления судебной неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Свиридовой Людмилы Викторовны к ООО «Уралэнергосбыт» о возложении обязанности, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477) обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу провести инструментальные замеры показателей качества электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям ГОСТ 32144-213, с составлением акта;
Взыскать с ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477) в пользу Свиридовой Людмилы Викторовны (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.
Взыскать с ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477) в пользу Свиридовой Людмилы Викторовны (паспорт №) неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с публичного ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года.