РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, установил:
Гришко Н.С. обратился в суд с иском Логиновской Е.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 117 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 07.07.2024 года по 24.12.2025 в сумме 31 356 руб. с продолжением начисления неустойки с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5894,20 руб., почтовых расходов в размере 182,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом Гришко Н.С. и ответчиком Логиновской Е.Н. заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства от 11.01.2024. В соответствии с условиями договора размер вознаграждения составляет 145 000 руб., сумма ежемесячного платежа составляет не менее 5000 руб., которая выплачивается ежемесячно спустя месяц с момента вынесения судебного решения о признании заказчика банкротом до полной выплаты суммы. Все понесенные исполнителем расходы в ходе выполнения договора возмещаются заказчиком на основании подтверждающих документов. Заказчик возмещает исполнителю следующие виду расходов: расходы по оплате услуг нотариуса, расходы, относящиеся к числу судебных расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины, расходы технического характера и иные расходы. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 Логиновская Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.08.2024. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2025 завершена процедура реализации имущества Логиновской Е.Н. В соответствии с условиями п. 9.4 договора оплата очередного платежа является подтверждением принятой работы, по которой заказчик не имеет претензий. Оплата очередного платежа приравнивается к акту приема-передачи выполненных работа предыдущий оплаченный период работы. В случае вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства, данный факт является подтверждением выполнения исполнителем взятых на себя обязательств. В случае задержки с оплатой услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из чего сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 07.07.2024 по 24.12.2025 составляет 31 356 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Гришко Н.С. по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что 11.01.2024 между Логиновской Е.Н. (заказчик) и Гришко Н.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. В рамках данного договора исполнитель совершает следующие юридические и фактические действия: подготовка к процедуре банкротства заказчика (консультационные услуг, сбор и составление документов, составление и подача заявления в арбитражный суд, представление интересов заказчика в суде), сопровождение процедуры банкротства заказчика (представление интересов заказчика в суде, контроль за соблюдением заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов).
Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 145 000 руб.
Первоначальный аванс составляет 5000 руб., сумма ежемесячного платежа составляет не менее 5000 руб., которая выплачивается ежемесячно спустя месяц с момента вынесения судебного решения о признании заказчика банкротом до полной выплаты суммы, указанной в п. 3.1. договора (п. 3.2).
По условиям п. 4.2 договора в случае задержки с оплатой услуг, составляющей более 5 рабочих дней против установленного договором срока, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.2.1 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 Логиновская Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.08.2024.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2025 завершена процедура реализации имущества Логиновской Е.Н.
По сведениям истца последний платеж ответчиком был произведен 07.06.2024 в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора, оказание ответчику Логиновской Е.Н. юридических услуг истцом Гришко Н.С. в рамках заключённого договора подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Логиновской Е.Н. в пользу истца денежных средств в размере 117 000 руб.
Относительно требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 07.07.2024 года по 24.12.2025 года в сумме 31 356 руб., суд приходит к следующим выводам.
Из расчета взыскиваемой неустойки следует, что истец производит ее начисление на сумму задолженности в размере 117 000 руб., что соответствует условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскания с ответчика Логиновской Е.Н. в пользу истца Гришко Н.С. неустойки в размере 31 356 руб.
Согласно квитанциям ответчик оплатила частично оказанные услуги в размере 5000 руб. 16.01.2024, 13 000 руб. 22.02.2024, 5000 руб. 03.04.2024, 07.06.2024 в размере 5000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.
Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05 % в день, начисляемую на сумму 117 000 руб. или ее остатка, начиная с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.
Поскольку суду не представлено доказательств заключения между Гришко Н.С. и Черных К.Ю. договора об оказании юридических услуг, а также не представлены чеки или расписки, позволяющие сделать вывод об оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
Также из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2604 руб., что подтверждается квитанцией, при этом истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в большем размере, с чем суд не может согласиться, в связи с чем взыскивает с Логиновской Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Гришко Н.С. в размере 2604 руб., оставшуюся сумму в размере 2 846,68 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 182,40 руб., при этом в подтверждение несения расходов истцом представлена только одна квитанция на сумму 91,20 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг почты в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 117 000 руб., неустойку в размере 31 356 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 91,20 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 146№) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 0,05 % в день, начисляемую на сумму 117 000 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 846,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года.