РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать задолженность по договору займа от 25.03.2026 года в размере 131 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2026 года по 13.05.2026 года в размере 2713,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 131 000 рублей, начиная с 14.05.2026 года по день фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 30.03.2026 года по 13.05.2026 года в размере 2444,14 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с 14.05.2026 года по день фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5085 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.03.2026 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в виде расписки на сумму в размере 131 000 рублей сроком до 29.03.2026 года. Поскольку денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, образовалась задолженность, на которую начислены проценты, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Сигунов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 12).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.03.2026 года в размере 131 000 рублей, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 25.03.2026 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оригинал которого представлен в материалы дела в виде расписки, в соответствии с условиями которого, ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 131 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 29.03.2026 года (л.д. 8).
Так, согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно имеет следующее содержание: «Я, ФИО3 получил денежные средства в размере 131 000 рублей от ФИО1 и обязуюсь вернуть всю сумму займа до 29.03.2026 года».
Согласно требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Таким образом, тот факт, что ФИО3 получены от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 131 000 рублей, а ответчик обязуется их вернуть, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.
Расписка от 25.03.2026 года, представленная в материалы дела, подтверждает факт передачи ответчику суммы займа в истребуемом размере и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен, доказательств обратного в материалы дела не представлено в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его подписание собственноручно ответчиком, при этом доказательств подписания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ФИО3 в материалы дела не представлено, исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расписке от 25.03.2026 года сумма займа должна быть возвращена в срок до 29.03.2026 года.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку сведений о возврате суммы займа стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользованием займом подлежат удовлетворению.
Поскольку стороны не определили в расписке, что заем является беспроцентным, а также не предусмотрели размер процентов за пользование займом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.03.2026 года по 14.05.2026 года в размере 2713,32 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму 131 000 рублей с 15.05.2026 года по дату фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2026 года по 13.05.2026 года в размере 2444,14 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 131 000 рублей с 14.05.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Расчеты процентов проверены судом, признаются арифметически верными, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора займа. Ответчиком контррасчеты суду не предоставлены.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5085 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в уплаченном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа от 25 марта 2026 года в размере 131 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5085 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование займом за период с 25 марта 2026 года по 13 мая 2026 года в размере 2713,32 рублей, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 131 000 рублей с 14 мая 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за нарушение срока возврата займа за период с 30 марта 2026 года по 13 мая 2026 года в размере 2444,14 рублей, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 131 000 рублей с 14 мая 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.