ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил:
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2022 года в размере 1 028 472,67 рублей;
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 года в размере 4 446 227,83 рублей;
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 102,90 рублей.
В обоснование иска указано, что 08.06.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с установлением переменной процентной ставки за пользованием кредитом в размере 14,56% до 21.19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Для надлежащего исполнения кредитных обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства № от 08.06.2022 года, с ФИО2 договор поручительства № от 07.03.2025 года, с ФИО3 заключен договор залога № от 07.03.2025 года.
14.06.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 6 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере 14,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Для надлежащего исполнения кредитных обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства № от 14.06.2023 года, с ФИО2 договор поручительства № от 12.03.2025 года, с ФИО3 заключен договор залога № от 12.03.2025 года.
В отношении ИП ФИО3 инициирована процедура банкротства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредитов, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в солидарном порядке.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере 14,6% годовых (том 1 л.д. 21-27).
Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2025 года стороны пришли к соглашению, что срок кредитования увеличивается и составит 48 месяцев с даты заключения, сумма задолженности составила 5 195 300 рублей, а также установлена процентная ставка в размере 22,9% годовых (том 1 л.д. 28-31).
Дополнительным соглашением № 2 от 07.08.2024 года заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (том 1 л.д. 32-33).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО3 предоставлен залог в виде автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №, 2007 года выпуска, в соответствии с договором залога № от 12.03.2025 года (том 1 л.д. 82-85).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 14.06.2023 года (том 1 л.д. 91-93).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 12.03.2025 года (том 1 л.д. 103-105).
Из материалов дела следует, что 08.06.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с установлением переменной процентной ставки за пользованием кредитом в размере 14,56% до 21,19% годовых (том 1 л.д. 47-70).
Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2023 года стороны пришли к соглашению, что срок кредитования увеличивается и составит 42 месяца и предоставлена отсрочка по уплате процентов сроком на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (том 1 л.д. 71-72).
Дополнительным соглашением № 2 от 07.08.2024 года стороны пришли к соглашению, что срок кредитования увеличивается и составит 48 месяцев и предоставлена отсрочка по уплате процентов сроком на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (том 1 л.д. 73-74).
Дополнительным соглашением № 3 от 07.03.2025 года стороны пришли к соглашению, что размер ставки по кредитному договору составил 24,6% годовых и предоставлена отсрочка по уплате процентов сроком на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (том 1 л.д. 75).
Дополнительным соглашением № 4 от 17.12.2025 года стороны пришли к соглашению, что заемщику предоставлена отсрочка по уплате процентов сроком на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (том 1 л.д. 76-77).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО3 предоставлен залог в виде автомобиля Фольксваген Кадди, г/н №, 2007 года выпуска, в соответствии с договором залога № от 07.03.2025 года (том 1 л.д. 78-81).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 07.03.2025 года (том 1 л.д. 86-88).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 08.06.2022 года (том 1 л.д. 97-100).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно условиям поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положениям ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от 14.06.2023 года по состоянию на 03.07.2026 года составляет 4 446 227,83 рублей, по кредитному договору № от 08.06.2022 года в размере 1 028 472,67 рублей, из которых просроченный основной долг – 909 090,93 рублей, просроченные проценты – 119 381,74 рублей (том 2 л.д. 36-40).
Проанализировав представленные истцом расчеты суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Из искового заявления следует, что в отношении ИП ФИО3 инициирована процедура банкротства по делу №А76-15346/2026, в связи с чем суд считает, что исковые требования обоснованно заявлены к поручителям.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, доказательств обратного не представили, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 66 102,90 рублей (том 1 л.д. 7).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 года по состоянию на 03.07.2026 года в размере 4 446 227,83 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2022 года по состоянию на 03.07.2026 года в размере 1 028 472,67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 909 090,93 рублей, просроченные проценты – 119 381,74 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 102,90 рублей.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева