РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8» о расторжении заключенного с последним кредитного договора № № от 2 августа 2024 года и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 401 618,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3 233 012,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 августа 2024 года по 27 марта 2026 года в размере 160 728,48 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025 года по 27 марта 2026 года в размере 4 378,92 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18 марта 2025 года по 27 марта 2026 года в размере 3 498,55 руб., компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 811 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,78 % годовых на сумму основного долга или его остатка, который на 28 марта 2026 года составляет 3 233 012,12 руб., начиная с 28 марта 2026 года и по дату вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «АК БАРС» Банк (далее - Банк) и ФИО9» (заёмщик) заключен кредитный договор № № 2 августа 2024 года на сумму 5 000 000 руб. сроком до 1 августа 2027 года под 23,78% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № № от 2 августа 2024 года. Заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что послужило основанием для направления в адрес заемщика и поручителя претензии о досрочном возврате кредита. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, направил своего представителя ФИО4, который в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, при удовлетворении применит положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ФИО12» ФИО13 ФИО14» заключен кредитный договор № № от 2 августа 2024 года на сумму 5 000 000 руб. сроком до 1 августа 2027 года под 23,78% годовых (л.д. 31-37).
По условиям Кредитного договора сумма кредита 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,78% годовых, размер процентов может быть установлен в размере 22,78% при условии наличия у заемщика на дату заключения настоящего договора Коробочного продукта в соответствии с действующим сборником тарифов (л.д. 33 оборот).
Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № № от 2 августа 2024 года, по условиям которого предусмотрена обязанность последнего отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 24-25).
В случае неисполнения заемщиков обязательств по своевременной уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также в случае невозврата/неполного возврата поученного им кредита при наступлении срока, предусмотренного в основном договоре, предъявить к поручителю требование о погашении суммы задолженности заемщика в полном размере, включая сумму кредита, проценты за пользование представленным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами и начисленную неустойку, а также иные расходы и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
В случае невыполнения по первому требованию кредитора поручителем своих обязательств по оплате задолженности, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки процентов годовых за пользование кредитом от неуплаченной поручителем суммы за каждый календарный день со дня возникновения просрочки исполнения до ее полного устранения.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что следует выписки по операциям на счете (л.д. 10-15).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях Договора. В настоящий момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № № от 2 августа 2024 года по состоянию на 27 марта 2026 года составляет 3 401 618,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 3 233 012,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 28 августа 2024 года по 27 марта 2026 года в размере 160 728,48 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным за период с 18 марта 2025 года по 27 марта 2026 года в размере 4 378,92 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленным за период с 18 марта 2025 года по 27 марта 2026 года в размере 3 498,55 руб. (л.д. 52).
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим методике начисления, предусмотренной договором, не противоречит закону, стороной ответчика не оспорен.
В адрес ФИО15», ФИО1 Банком направлены претензии о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 45, 46).
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Суд, установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком ФИО16» кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита, в том числе со стороны поручителя, в связи с чем заявленные требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № № от 2 августа 2024 года и взыскании задолженности в размере 3 401 618,07 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,78 % годовых на сумму основного долга или его остатка, который на 28 марта 2026 года составляет 3 233 012,12 руб., начиная с 28 марта 2026 года и по дату вступления в законную силу решения суда, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя их п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не допускается снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела, однако ответчиком-юридическим лицом не представлено заявления о снижении неустойки.
С учетом изложенного, принимая размер неустойки, период просрочки, сумму основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку иск к солидарным должникам удовлетворен с ФИО17» и ФИО1 в пользу ФИО18 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме в размере 67 811 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО19» Банк к ФИО1, ФИО20» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 2 августа 2024 года, заключенный между ФИО21 Банк и ФИО22».
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО23 в пользу ФИО24 задолженность по кредитному договору № № от 2 августа 2024 года в размере 3 401 618,07 руб., из которых: основной долг – 3 233 012,12 руб., проценты за период с 28 августа 2024 года по 27 марта 2026 года - 160 728,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025 года по 27 марта 2026 года – 4 378,92 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 18 марта 2025 года по 27 марта 2026 года – 3 498,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 67 811 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО25» (ИНН №) в пользу ФИО26» Банк проценты за пользование кредитом по ставке 25,78 % годовых на сумму основного долга или его остатка, который на 28 марта 2026 года составляет 3 233 012,12 руб., начиная с 28 марта 2026 года и по дату вступления в законную силу решения суда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.