РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения (л.д. 55-56) просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа от 30 января 2025 года по состоянию на 7 сентября 2026 года: основной долг в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 464 200 руб., неустойку в размере 62 065 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 263 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 8 сентября 2026 года и до полного исполнения обязательств по договору.
В обоснование требований указано, что 30 января 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. под 6% в месяц сроком по 30 января 2026 года. Займ обеспечивается залогом имущества – автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащего заемщику, а также поручительством ФИО3 До настоящего времени займ в полном объеме не возвращен, а денежных средств от реализации предмета залога недостаточно для погашения задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила своего представителя Роя С.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что предмет залога по взаимному согласию сторон был реализован 4 августа 2026 года по цене 345 000 руб., которые учтены в счет задолженности по процентам за пользование займом.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку несмотря на собственноручное подписание договора займа, денежные средства ему не передавались, фактически получателем денежных средств является его брат ФИО3, что подтверждено составленной последним распиской, а он выступал в качестве заемщика исключительно в связи с тем, что именно на него по документам был оформлен залоговый самосвал, который также фактически находился во владении и пользовании ФИО3 Пояснил, что для продажи самосвала он составил нотариальную доверенность на кредитора, стоимость его продажи согласовывалась с ним, его приглашали для личного участия на сделке, однако он не явился, так как займ оформлял его брат.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержав позицию ФИО2 Также указал, что денежные средства фактически взяты в заем для его бизнеса. Пояснил, что пытался самостоятельно продать предмет залога, однако покупателей не нашел. Стоимость продажи самосвала согласовывалась с ним, его приглашали для личного участия на сделке, однако он не явился. Полагает, что самосвал реализован по заниженной стоимости.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Как установлено из материалов дела, 30 января 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000 руб. под 6% в месяц сроком по 30 января 2026 года под залог транспортного средства Dong Feng DFL3251 А, VIN №, государственный регистрационный номер О476КА774, принадлежащего ФИО2
Во исполнение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 также заключен договор поручительства от 30 января 2025 года (л.д. 8-9, 10, 11,44,45).
По условиям договора займа проценты на сумму займа начисляются ежемесячно за каждые 30 дней пользования суммой займа с даты передачи денежных средств, указанных в расписке, до даты полного погашения суммы займа. Проценты за пользование уплачиваются ежемесячно (п. 2.1 договора). Сумма займа подлежит возврату целиком по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора (до 30 января 2026 года) (п. 2.2 договора). При недостаточности и (или) просрочке уплаты очередного платежа поступившие суммы направляются сначала н покрытие издержек займодавца по получению исполнения, затем – процентов за пользование займом, а в оставшейся части – на погашение сумы займа (п. 2.4 договора).
Согласно п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
8 мая 2026 года ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО2 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12-15).
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что предмет залога реализован по цене 350 000 руб. Договор купли-продажи кем-либо из сторон в материалы дела не представлен.
По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес>, по состоянию на 25 августа 2026 года транспортное средство № А, VIN №, государственный регистрационный номер № снято с регистрационного учета с ФИО2 в связи с его продажей (л.д.52-53).
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если при обращении взыскания без проведения торгов стоимость предмета, определенная залогодержателем при его оставлении за собой или при продаже предмета залога другому лицу, недостаточна для погашения требования залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в непогашенной части с должника. В ходе рассмотрения данного спора должник вправе представить доказательства существенного расхождения между ценой реализации предмета залога и его рыночной стоимостью, что может являться основанием для установления рыночной стоимости на основании отчета оценщика и отказа в иске (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307, абзац третий пункта 1 статьи 349, абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 3501 ГК РФ, абзац третий пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке). Должник вправе обратиться с самостоятельным иском об определении размера исполненного за счет стоимости предмета залога, ссылаясь на существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога и его рыночной стоимости.
Залогодатель вправе требовать возмещения убытков, если докажет существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога его рыночной стоимости, в отсутствие которого сумма выручки должна была превысить размер обеспеченного требования (абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ, абзац третий пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке). Равным образом последующий залогодержатель вправе обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
Со стороны ответчиков не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа. Несмотря на разъяснения суда, ответчиками в подтверждение доводов о заниженной цене реализации предмета залога каких-либо доказательств не представлено, сведения о наличии самостоятельного спора по указанному вопросу отсутствуют.
Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, признавая арифметически и методически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО2 заемных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа как заемщиком, так и поручителем, в связи с чем заявленные требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 30 января 2025 года по состоянию на 7 сентября 2026 года: основной долг в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 464 200 руб., неустойки в размере 62 065 руб., а также взыскании процентов за пользование по договору займа от 30 января 2025 года ставке 6 % в месяц, начисляемых на сумму 700 000 руб. или ее остаток, начиная с 8 сентября 2026 года и до полного исполнения обязательств по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 700 000 руб. или ее остаток, за период с 8 сентября 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 37 263 руб. (л.д. 21).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН ФИО7) задолженность по договору займа от 30 января 2025 года по состоянию на 7 сентября 2026 года: основной долг в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 464 200 руб., неустойку в размере 62 065 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 263 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН ФИО8) проценты за пользование по договору займа от 30 января 2025 года ставке 6 % в месяц, начисляемые на сумму 700 000 руб. или ее остаток, начиная с 8 сентября 2026 года и до полного исполнения обязательств по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 700 000 руб. или ее остаток, за период с 8 сентября 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.