ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 898 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 года по 22 мая 2026 года в размере 373 021,44 руб.
В обоснование требований указано, что решением АНО СОДФУ от 20 марта 2023 года №№ с ФИО6» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 350 898 руб., неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные сроки. Решение исполнено страховщиком 17 апреля 2023 года путем почтового денежного перевода. 18 апреля 2023 года истцом получено уведомление от АНО СОДФУ об отсутствии оснований для признания решения исполненным в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактическое получение потребителем присужденных денежных средств. На основании заявления от 20 апреля 2023 года № № ФИО1 выдано удостоверение от 25 апреля 2023 года № № в целях принудительного исполнения решения. 27 апреля 2023 года ФИО7» обратилось к финансовому уполномоченному с сообщением об исполнении решения, предоставив уведомление ФИО11» от 26 апреля 2023 года, согласно которому 22 апреля 2023 года перевод на сумму 350 898 руб. получен ФИО1 28 апреля 2023 года финансовым уполномоченным направлено уведомление о признании удостоверения не подлежащим исполнению, однако 23 мая 2023 года, уже после получения денежных средств по решению АНО СОДФУ, удостоверение предъявлено ФИО1 в банк для принудительного исполнения. 23 мая 2023 года путем инкассового списания решение исполнено принудительно, со счета ФИО10» списана сумма 750 898 руб. Поскольку к моменту предъявления удостоверения для принудительного исполнения решения оно уже было исполнено ФИО8», а финансовым уполномоченным направлено уведомление о признании удостоверения не подлежащим исполнению, ФИО1 без установленных законом оснований приобрела имущество за счет ФИО9», в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 23 июня 2026 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12.
Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.
При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
Как следует из материалов дела, решением АНО СОДФУ от 20 марта 2023 года №№ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО13» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 350 898 руб., неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные сроки. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ФИО14» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ФИО16» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, подлежит взысканию с ФИО15» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 4 ноября 2022 года по дату фактического исполнения ФИО17» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. (л.д. 11-18).
Сведений об обжаловании решения АНО СОДФУ в материалах дела не имеется.
ФИО18» предоставило финансовому уполномоченному платежное поручение от 13 апреля 2023 года №, согласно которому ФИО19» перечислило в ФИО20 денежные средства в размере 350 898 руб., а также письмо от 17 апреля 2023 года о возможности получения страхового возмещения в отделении ФИО23», направленное по адресу регистрации ФИО1 (почтовый идентификатор: 80096483770352) (л.д. 19, 39-41).
На основании заявления от 20 апреля 2023 года № № ФИО1 выдано удостоверение от 25 апреля 2023 года № У№ в целях принудительного исполнения решения (л.д. 21, 22-24).
27 апреля 2023 года ФИО21» обратилось к финансовому уполномоченному с уведомлением об исполнении решения, предоставив уведомление ФИО22» от 26 апреля 2023 года, согласно которому перевод на сумму 350 898 руб. поступил от страховой компании 18 апреля 2023 года и выплачен ФИО1 22 апреля 2023 года (л.д. 26).
Указанные обстоятельства получения ответчиком денежных средств на основании почтового перевода также подтверждаются ответом ФИО24 (л.д.20).
Письмом от 28 апреля 2023 года, направленным АНО СОДФУ в адрес страховой компании и ФИО1, решение признано финансовым уполномоченным исполненным в полном объёме 17 апреля 2023 года, то есть в установленный законом срок, адресаты уведомлены о признании выданного удостоверения не подлежащим исполнению (л.д. 26).
После получения денежных средств в размере 350 898 руб., 23 мая 2023 года, удостоверение АНО СОДФУ от 25 апреля 2023 года № № предъявлено ФИО1 в банк для принудительного исполнения решения.
23 мая 2023 года путем инкассового списания решение исполнено принудительно, со счета ФИО25) списана сумма 750 898 руб. (л.д. 25).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в установленные Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки (решение вступило в законную силу 4 апреля 2023 года и подлежало исполнению не позднее 18 апреля 2023 года), что в соответствии с решением финансового уполномоченного повлекло освобождение страховщика от взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что полученные повторно по удостоверению АНО СОДФУ денежные средства в размере 750 898 руб. являются для ФИО1 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО26».
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 года по 22 мая 2026 года в размере 373 021,44 руб.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 года по 22 мая 2026 года судом проверен, признан арифметически и методически верным, выполненным с даты удержания ответчиком повторно полученной суммы на основании отозванного с исполнения удостоверения АНО СОДФУ, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 373 021,44 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 26 239 руб. (л.д. 38).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО27» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО28» (ИНН №) денежные средства в размере 750 898 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 года по 22 мая 2026 года в размере 373 021,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 239 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 сентября 2026 года.