ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 7 апреля 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод Кособродск» (далее - ООО «ДОЗ Кособродск», Общество), ИНН 4508008007, ОГРН 1074508000478, зарегистрированного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь, пер. Нефтебазовский, стр. 12, дата государственной регистрации 14 декабря 2007 г., не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, законному представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
18 марта 2026 г. инспектором ОВМ МО МВД России «Каргапольский» Коршуновой А.С. в отношении юридического лица – ООО «Деревообрабатывающий завод Кособродск» составлен протокол № 50М009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 ноября 2025 г. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу г. Курган, ул. Дзержинского, д. 48, поступило уведомление от ООО «Деревообрабатывающий завод Кособродск» о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на работ (оказание услуг) 10 ноября 2025 г. с гражданином Республики Узбекистан ФИО8 Угли, {дата} года рождения, с нарушением порядка оформления такого уведомления, выразившийся в том, что уведомление не сшито, листы не пронумерованы и отсутствует опись, что является нарушением п. 6 установленного порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Директор ООО «ДОЗ Кособродск» Князев С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что специалист по кадрам, которая оформляла уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, недавно устроилась на работу, поэтому по невнимательности и незнанию правил оформления документов, уведомление не сшила, не пронумеровала и не составила опись. Просил снизить сумму административного штрафа, учесть, что правонарушение совершено впервые, на предприятии сложилась сложная финансовая ситуация в связи со снижением объема реализации продукции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Коршунова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.
Заслушав пояснение представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России № 536) утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России № 536).
Согласно пункту 6 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Угли, {дата} года рождения, в период с 24 апреля 2025 г. по 10 ноября 2025 г. был трудоустроен в ООО «ДОЗ Кособродск» в цех лесопиления по профессии подсобного рабочего, что подтверждается приказами о приеме работника на работу № 47 л/с от 24 апреля 2025 г., о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 135 л/с от 10 ноября 2025 г., трудовым договором № 25/2025 от 24 апреля 2025 г.
10 ноября 2025 г. ООО «ДОЗ Кособродск» почтовым отправлением направило в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, {дата} года рождения, с нарушением требований, установленных пунктом 6 приложения № 9 к приказу МВД России № 536, а именно: уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 50М009 об административном правонарушении от 18 марта 2026 г. (л.д. 4-5), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 10 ноября 2025 г. (л.д. 20-22), приказами о приеме и расторжении трудового договора (л.д. 25, 32), копией трудового договора (л.д. 26), журналом уведомлений (л.д. 22-23), объяснениями ФИО5 (л.д. 14).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что ООО «ДОЗ Кособродск», имело возможность, и должно было принять все меры по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с соблюдением установленного порядка, но этого не сделало, хотя должно было предвидеть для себя негативные последствия. Бездействие ООО «ДОЗ Кособродск», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, указывающих на существование объективных препятствий соблюдения указанного порядка, не установлено.
Вина ООО «ДОЗ Кособродск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых юридическому лицу следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Допущенное административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями правонарушитель выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, что не позволяет отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судья также не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ДОЗ Кособродск» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
То обстоятельство, что ООО «ДОЗ Кособродск» относится к малому предприятию, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.
На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание характер административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «ДОЗ Кособродск» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 Кодекса.
Судья считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 400000 до 800000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.
Учитывая все приведенные обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод Кособродск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900) ИНН/КПП 4501029135/450101001 Банк: ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108, единый казначейский счет 40102810445370000108, счет получателя 03100643000000014300, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 37510000, УИН: 18890345260000500096.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
Согласно частям 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Каргапольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.С. Киселева