ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимофеевой Александры Сергеевны к Есипенко Владимиру Станиславовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находилось гражданское дело № по исковому заявлению Есипенко Владимира Станиславовича к Борисенко Анатолию Анатольевичу, Тимофеевой Александре Сергеевне, администрации г.Хабаровска об установлении факта родственных отношений и определении долей в наследственном имуществе, по иску Борисенко Анатолия Анатольевича к администрации г.Хабаровска об установлении факта вступления в наследство, о включении имущества в наследственную массу.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Для представления своих интересов в суде первой инстанции, 22.09.2025 Тимофеева А.С. заключила соглашение об оказании юридических услуг №б/н с индивидуальным предпринимателем Яшкиной В.К., расходы на оказание полученных услуг составили 100 000 руб.
В связи с чем, заявитель просит взыскать с Есипенко Владимира Станиславовича расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела №, а так же восстановить пропущенный процессуальный срок, в обоснование указав, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с наличием у заявителя онкологического заболевания, вследствие которого Тимофеева А.С. находится под наблюдением врачей, проходит медицинское обследование, что подтверждено представленным выписным эпикризом. Данное обстоятельство затруднило заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Заявитель, представитель заявителя, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено, что не препятствует рассмотрению заявления. Заинтересованным лицом Есипенко В.С. представлены письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованно завышенными, в случае удовлетворения просил уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.103.1 ГПК РФ регламентирован срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в том числе по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока.
Представленные стороной заявителя доводы и медицинские документы в подтверждение уважительности пропуска подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд находит убедительными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждают я истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В судебном заседании установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска находилось гражданское дело №2-4998/2025 по исковому заявлению Есипенко Владимира Станиславовича к Борисенко Анатолию Анатольевичу, Тимофеевой Александре Сергеевне, администрации г.Хабаровска об установлении факта родственных отношений и определении долей в наследственном имуществе, по иску Борисенко Анатолия Анатольевича к администрации г.Хабаровска об установлении факта вступления в наследство, о включении имущества в наследственную массу.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.
Для представления своих интересов в суде первой инстанции, 22.09.2025 Тимофеева А.С. заключила соглашение об оказании юридических услуг №б/н с индивидуальным предпринимателем Яшкиной В.К., расходы на оказание полученных услуг составили 100 000 руб., в подтверждение представлено соглашение от 22.09.2025, акт от 08.06.2026, квитанция №22/09/25-1 от 22.09.2025 на сумму 50 000 руб., квитанция №08/06/26-1 от 08.06.2026 на сумму 50 000 руб.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, что требования Есипенко В.С. удовлетворены частично, судебный акт принят в пользу истца частично.
Согласно п.п.10-13 постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанных юридических услуг ИП Яшкиной В.К. по оказанию юридической консультации и составлении документов для подачи в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов, взыскать с Есипенко В.С. в пользу Тимофеевой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отвечающие требованиям разумности и справедливости и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.98,103.1, 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тимофеевой Александры Сергеевны к Есипенко Владимиру Станиславовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворить частично.
Восстановить Тимофеевой Александре Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Взыскать с Есипенко Владимира Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Тимофеевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Определение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение 15-ти дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья А.В. Руденко