ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Каргаполье Курганской области 7 июля 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Рыбакова Мария Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося {дата} в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №* №*, ИНН №*, ОГРНИП №*, дата государственной регистрации {дата}, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, установил:
{дата} в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13.03.2026 г. в ходе проверки строительного объекта по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4, {дата} года рождения, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 13.03.2026 г. ФИО4 попросил помочь на строительном объекте его брат ФИО3
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из разъяснений, данных п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2025 г. гражданину Республики Таджикистан ФИО4, {дата} года рождения, УВМ УМВД России по <адрес> выдан патент №* №* на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, на вид трудовой деятельности - строительство (сроком действия 3 месяца с 26.11.2025 г. по 26.02.2026 г.).
13.03.2026 г. в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» поступило сообщение от инспектора ОВМ Коршуновой А.С. об осуществлении незаконной трудовой деятельности ФИО4 в МКОУ «Житниковская СОШ», при наличии патента на работу в другом регионе.
По результатам проверки указанного сообщения установлено, что на территории строительного объекта по адресу: <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО4 осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, действительного на территории Курганской области.
Постановлением начальника МО МВД России «Каргапольский» от 13.03.2026 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №95М009 от 05.06.2026 г., объяснением ФИО2 от 01.06.2026 г., рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 13.03.2026 г., рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Каргапольский» от 29.05.2026 г., распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.05.2026 г. № 7/009/2026, актом проверки № 7/009/2026 от 01.06.2026 г., фототаблицей, договором подряда от 20.01.2026 г. №10/2026, постановлением по делу об административном правонарушении № 45М009 от 13.03.2026 г., которым ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО4 от 13.03.2026 г., объяснениям ФИО3 от 13.03.2026 г., копией патента ФИО4, копией миграционной карты ФИО4, сведениями ГИСМУ Трудовая миграция в отношении ФИО4, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2
Таким образом, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 были нарушены требования ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО4 осуществлял трудовую деятельность без патента, действующего на территории Курганской области.
Анализ исследованных выше доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод об их достоверности и допустимости. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.
Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и заключается в том, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В настоящем случае ИП ФИО2 имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленных требований миграционного законодательства, но данных действий не предпринял.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п. 3 Постановления №4-П).
Положениями ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела не представлено сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Кроме того, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью также не имеется.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, род деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным заменить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 3.10, 4.3, 18.15, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Рыбакова