ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности р.п. Каргаполье 21 июля 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна, изучив поступившие из МО МВД России «Каргапольский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шабалина Дмитрия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
на основании определения заместителя начальника МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 от 16 июля 2026 г. в Каргапольский районный суд Курганской области для рассмотрения передан протокол № 000920351 от 16 июля 2026 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Шабалина Дмитрия Юрьевича, и другие материалы дела об административном правонарушении.
Изучив поступившее дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости передать его по подведомственности мировому судье.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
К материалам дела приложено определение 20 мая 2026 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования в целях истребования необходимых документов и других необходимых процессуальных действий.
Согласно расписке Шабалина Д.Ю., 21 мая 2026 г. он получил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 мая 2026 г., определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 20 мая 2026 г., повестку-уведомление о предоставлении документов и явке для составления протокола на 19 июня 2026 г.
Также, в материалах дела имеется определение от 19 июня 2026 г. о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, срок административного расследования продлен до 20 июля 2026 г.
Из представленного административного материала не следует, что после вынесения 20 мая 2026 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу фактически проводилось административное расследование: каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Сведений о том, что в ходе административного расследования устанавливались свидетели, допрашивались лица, проживающие в другой местности, назначались и проводились экспертизы, представленные материалы не содержат. Административное расследование сводилось лишь к направлению запросов и взятию объяснения у ИП Шабалина Д.Ю.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что процессуальные действия, выполненные по настоящему делу, значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дел.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено на <адрес>.
С учётом изложенного протокол № 000920351 от 16 июля 2026 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Шабалина Д.Ю.. и другие материалы дела об административном правонарушении необходимости передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол № 000920351 от 16 июля 2026 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шабалина Дмитрия Юрьевича и другие материалы дела об административном правонарушении передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области.
Судья Н.С. Киселева