ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хамидуллину Николаю Мубаракшевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хамидуллину Николаю Мубаракшевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 44720003011045 004001151 (страхователь Боженко Оксана Юрьевна), и автомобиля Suzuki государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хамидуллина Н.М. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком Хамидуллиным Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan Qashqai был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 605 495,31 рубль. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 605 495,31 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 17 110,00 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.5-7).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Хамидуллин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 около 13 часов 16 минут, по адресу: <адрес>, водитель Хамидуллин Н.М. управляя транспортным средством Suzuki государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Боженко О.Ю..
Собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № является Понамерва А.Л., что также подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства (л.д.18).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях (л.д.16).
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хамидуллин Н.М.
Транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.18-21).
Пономарева А.Л. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатило застрахованному лицу денежные средства в размере 605 495,31 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 2025, и платежным поручением № от 2025 (л.д.32, л.д.37).
Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства, калькуляцией (л.д.22-24, л.д.25-28).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хамидуллина Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС (л.д.16).
Обоснованность размера расходов страховщика на восстановление транспортного средства потерпевшего подтверждена актом осмотра и заказ-нарядом, данные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, так как другими равноценными доказательствами они не опровергнуты.
Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика Хамидуллина Н.М. застрахован не был, суд приходит об обоснованности требований страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, в размере 605 495,31 рубль с виновника дорожно-транспортного происшествия Хамидуллина Н.М..
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению, и с Хамидуллина Н.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 605 495,31 рубль, с учетом ее фактического погашения, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хамидуллина Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 17 110,00 рублей (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к Хамидуллину Николаю Мубаракшевичу (паспорт № №) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Хамидуллина Николая Мубаракшевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 605 495,31 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 110,00 рублей, всего 622 605,31 рубль.
Взыскать с Хамидуллина Николая Мубаракшевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 605 495,31 рубль, с учетом ее фактического погашения, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.