РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.02.2026 года отменено решение суда первой инстанции принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО8. в должности менеджера по работе с клиентами с 18.09.2021 года по 01.04.2024 года, на общество возложена обязанность по оформлению с истцом трудового договора и внесении записи в трудовую книжку ФИО2; увольнение ФИО2 признано незаконным, он восстановлен в должности менеджера по работе с клиентами со 02 апреля 2024 года, с ответчика в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула со 02.04.2024 года по 16.02.2026 года в размере 1 501 907,44 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, взыскана компенсация морального вреда. Апелляционное определение вступило в законную силу 16.02.2026 года. На момент подготовки искового заявления ответчик не исполнил решение суда в части восстановления ФИО2 на работе: не внес запись в трудовую книжку, не обеспечил допуск к исполнению трудовых обязанностей, не сообщил о дате, с которой обязан приступить к работе. С 17 февраля 2026 года имеет место новый период вынужденного прогула, вызванный бездействием ответчика, не обеспечившего допуск истца к работе. За период с 17.02.2026 по 20.05.2026 года заработок за время вынужденного прогула составляет 207 898,25 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ на суммы взысканного судом среднего заработка подлежит начислению денежная компенсация, размер которой со 02.02.2024 по 02.04.2026 года составляет 549 822,47 рублей. На сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 207 898,25 рублей за период со 02.04.2026 по 20.05.2026 года размер денежной компенсаици составляет 4 118,09 рублей. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 рублей. В связи с указанным, ФИО2 просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» заработную плату за время вынужденного прогула с 17.02.2026 по 20.05.2026 в размере 207 898,25 рублей и заработную плату за время вынужденного прогула по день фактического допуска к работе; взыскать денежную компенесацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2024 по 02.04.2026 в размере 549 822 47 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 17.02.2026 года по 20.05.2026 года в размере 4 118,09 рублей и по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 40 000,00 рублей, почтовые расходы 700,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ФИО2 (ранее ФИО5) в период с 18 сентября 2021 года по 01 апреля 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Валдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами.
Указанное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2026 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2026 года на ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность оформить с ФИО2 трудовой договор в письменном виде с 18 сентября 2021 года и внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе с 18 сентября 2021 года по 01 апреля 2024 года.
Увольнение ФИО2 01 апреля 2024 года признано незаконным, он восстановлен со 02 апреля 2024 года в должности менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз».
Также, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 02 апреля 2024 года по 16 февраля 2026 года в размере 1 501 907,44 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.
Норма ст. 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное данным законоположением немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Как установлено судом, приказ об увольнении ФИО2 с работы работодателем не издавался, поскольку работа осуществлялась на основании гражданско-правового договора, что установлено апелляционным определением. Следовательно, отмена несуществующего приказа является невозможной.
Из сведений ОСФР по Тюменской области следует, что ФИО2 с ноября 2025 года осуществляет иную оплачиваемую деятельность в ООО «Интернет решения».
Из сведений ОСФР по Тюменской области также следует, что ФИО2 работает в ООО «Валдберриз» с января 2024 по май 2026 года (запрашиваемый судом период), что свидетельствует о передаче сведений в ОСФР о работе истца страхователем (работодателем) ООО «Валдберриз».
Также судом установлено, что ответчик направлял ФИО2 для подписания трудовой договор, от оформления которого истец уклоняется, ссылаясь на несоответствие режима реботы режиму работы ПВЗ, на отказ работодателя в переводе в другой ПВЗ, расположенный ближе к его месту проживания и др. обстоятельства, о чем свидетельствует письмо представителя истца в адрес ООО «Валдберриз».
Из указанного письма следует, что ФИО2 под различными предлогами к исполнению трудовых обязанностей в месте, предусмотренном трудовым договором, не приступает, несмотря на предпринятые работодателем действия по оформлению трудового договора и допуске истца к выполнению трудовых функций.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ФИО2 злоупотребляет правами, не приступая к исполнению трудовых обязанностей в месте и в режиме, определенном трудовым договором, и факта незаконного лишения возможности его трудиться со стороны ООО «Валдберриз» места не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты времени вынужденного прогула за период с 17.02.2026 года по 20.05.2026 года и по день фактического допуска к работе надлежит отказать.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, в виде денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены и по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что взысканные апелляционным определением с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты времени вынужденного прогула в размере 1 501 907,44 рубля выплачены ООО «Валдберриз» ФИО2 02 апреля 2026 года, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом денежной компенсации, составленным по состоянию на 02.04.2026 года, и ответчиком не опровергнуто.
Решением суда установлена обязанность работодателя по выплате истцу оплаты времени вынужденного прогула с удержанием НДФЛ, что свидетельствует о фактической выплате в размере 1 306 659,47 рублей (1 501 907,44 руб. – 13%).
Учитывая, что решение суда, которым с ООО «Валдберриз» в пользу ФИО2 взыскана оплата времени вынужденного прогула вступило в законную силу 16.02.2026 года, денежная компенсация с ответчика подлежит взысканию с 17.02.2026 года. Представленный истцом расчет денежной компенсации со 02.04.2024 года является неверным.
Сумма денежной компенсации, исчисленной в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 60 280,55 рублей:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
1 306 659,47
17.02.2026
22.03.2026
34
15,50 %
1/150
1 306 659,47 ? 34 ? 1/150 ? 15.5%
45 907,30 р.
1 306 659,47
23.03.2026
02.04.2026
11
15,00 %
1/150
1 306 659,47 ? 11 ? 1/150 ? 15%
14 373,25 р.
Итого:
60 280,55 руб.
Сумма основного долга: 1 306 659,47 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 60 280,55 руб.
Указанная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с ООО «Валдберриз» в пользу истца.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 17.02.2026 года по 20.05.2026 года в размере 4 118,08 рублей не имеется, так как трудовых функций в указанный период истец не осуществлял, в удовлетворении требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за указанный период судом отказано.
Норма ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что факта незаконного лишения ответчиком истца трудиться судом не установлено, установлен факт злоупотребления ФИО2 правами, принимает во внимание исполнение отвечтиком судебного решения по выплате истцу денежных средств через 55 дней, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000,00 рублей.
Доказательств несения ФИО2 расходов на услуги представителя в размере 40 000,00 рублей истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В связи с направлением ответчику искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 414,54 рубля (л.д.20-20 об.).
Учитывая, что имущественные требования истца удоветворены судом на 7,9%, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 32,75 рублей.
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 599,00 рублей ((20 237,00 руб. х 7,9%) + 3000,00 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 22, 234, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.10, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 60 280,55 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей; взыскать почтовые расходы 32,75 рублей, всего 62 313,30 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 599,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.