РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к Жарикову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, установил:
Истец ООО «Строительный двор. Комплектация», в лице представителя Самойлик А.Е., обратился в суд с иском к Жарикову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Комплексстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 2025 №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п. 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 500 000,00 рублей (с учетом НДС). В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п. 6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п. 6.9 договора поставки). Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 71 485,59 рублей. Долг покупателем не оплачен. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил ему неустойку в размере 9 756,34 рубля за период с 2025 по 2025 (п. 5.2 договора поставки). В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, поставщик (кредитор) и Жариков А.А. (поручитель) заключили договор поручительства от 2025 №-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки (пункты 1.2, 2.1 договора поручительства). Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 2025 № в размере 71 485,59 рублей, неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 9 756,34 рубля, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 71 485,59 рублей, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Жариков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Комплексстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Комплексстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д.8-10).
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пункт 2.3 договора предусматривает, что транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, возлагаются на покупателя.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 1 500 000,00 рублей (л.д.9 оборот).
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Обязательства ООО «Комплексстрой» по договору поставки обеспечены поручительством Жарикова А.А. на основании договора поручительства №-П/1 от 2025 (л.д.11-12).
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец в период с 2025 по 2025 осуществил поставку товаров ООО «Комплексстрой», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д.14-18).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в период с 2025 по 2025 осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 71 485,59 рублей. (л.д.21).
Как усматривается из материалов дела, 2025 истцом ответчику Жарикову А.А. направлена претензия с требованиями оплаты задолженности в размере 71 485,59 рублей в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии (л.д.13).
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено
Поскольку обязательства по оплате товара покупателем и поручителями в установленный договором 45-дневный срок не исполнены, сумма задолженности по договору поставки в размере 71 485,59 рублей подлежит взысканию с Жарикова А.А. в пользу истца. Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» в этой части следует удовлетворить.
На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора поставки с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты.
Согласно представленному истцом расчету неустойки, сумма неустойки за период с 2025 по 2025 составляет 9 756,34 рубля.
Суд находит расчет неустойки, составленный истцом, правильным, так как он составлен исходя из размера неисполненного обязательства, периода просрочки по каждому платежу, исходя из размера неустойки, установленной договором.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 9 756,34 рубля подлежат удовлетворению.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки с 2025 по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) к Жарикову Александру Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Жарикова Александра Александровича в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от 2025 в размере 71 485,59 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 2025 по 2025 в размере 9 756,34 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 85 241,93 рубля.
Взыскать с Жарикова Александра Александровича в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности 71 485,59 рублей и с учетом ее фактического погашения, с 2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) И.К.Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2026 года.