РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к Гризодуб Марии Георгиевне, Гризодуб Виктории Егоровне, в лице законного представителя Гризодуб Марии Георгиевны, о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества Гризодуба Егора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», в лице представителя Русева И.П., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гризодуба Егора Владимировича о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2024 года между ООО МКК «Аквариус» и Гризодубом Е.В. был заключен договор микрозайма №А24-2701326, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 9 900,00 рублей под 0,80% в день, сроком до 12.05.2024 года. 29.10.2024 года Гризодуб Е.В. умер. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 27 390,02 рублей. В связи с указанным истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору микрозайма от 09.04.2024 г. №А24-2701326 в размере 27 390,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 5-8).
Протокольным определением суда от 30.06.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: супруга и дочь наследодателя – Гризодуб М.Г., Гризодуб В.Е., в качестве третьего лица – мать Гризодуб Н.К. (л.д. 133).
Представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Гризодуб М.Г., Гризодуб В.Е., в лице законного представителя Гризодуб М.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 161).
Третье лицо Гризодуб Н.К., при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
09.04.2024 года, путем подписания индивидуальных условий посредством электронной подписи, между ООО МКК «Аквариус» и Гризодубом Е.В. был заключен договор микрозайма №А24-2701326 сроком до 12.05.2024 года (дополнительное соглашение от 09.04.2024 г., л.д. 26), в соответствии с которым сумма займа составляет 9 900,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,80% в день, 292,00% годовых (л.д. 23-25).
С условиями договора займа, порядком его использования и погашения заемщик был ознакомлен, договор подписан посредством электронной подписи, путем направления СМС-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
По условиям договора денежные средства в размере 9 900,00 рублей были предоставлены, что подтверждается справкой о выдаче займа, выпиской по счету (л.д. 27, 51-53).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по договору микрозайма в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.02.2024 года между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» был заключен договор цессии №02/2024У, по которому ООО МКК «Аквариус» уступил ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» права требования, в том числе к Гризодубу Е.В. по договору в сумме 9 603,00 рублей (л.д. 28-31, 33).
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по договору не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 27.04.2026 года следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 27 390,02 рублей, в том числе: остаток основного долга – 9 603,00 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 11 523,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств – 6 264,02 рублей (л.д. 54).
Согласно свидетельству о смерти, Гризодуб Е.В. умер 29.10.2024 года (л.д. 79).
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор микрозайма, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти Гризодуба Е.В. нотариусом нотариального округа г. Тюмени заведено наследственное дело №39726900-56/2025, наследниками, обратившимися с заявлением об открытии наследственного дела и принявшими наследство, являются супруга – Гризодуб М.Г., и дочь – Гризодуб В.Е. (л.д. 77, 78, 93, 94).
Наследственное имущество состоит из:
- машино-места, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Первооткрывателей, д. 4, машино-место №123;
- квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Первооткрывателей, д. 2, кв. 459.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Сведениями о том, что указанные наследники Гризодуб М.Г., Гризодуб В.Е. отказались от наследства, открывшегося после смерти наследодателя Гризодуба Е.В., суд не располагает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства Гризодуба Е.В. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков Гризодуб Марии Георгиевны, Гризодуб Виктории Егоровны, в лице законного представителя Гризодуб Марии Георгиевны в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору микрозайма от 09.04.2024 г. №А24-2701326 в размере 27 390,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН: 7606119487) к Гризодуб Марии Георгиевне (СНИЛС: №), Гризодуб Виктории Егоровне (СНИЛС: №), в лице законного представителя Гризодуб Марии Георгиевны – удовлетворить.
Взыскать с Гризодуб Марии Георгиевны, Гризодуб Виктории Егоровны, в лице законного представителя Гризодуб Марии Георгиевны, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма от 09.04.2024 г. №А24-2701326 в размере 27 390,02 рублей, в том числе: остаток основного долга – 9 603,00 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 11 523,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств – 6 264,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова