72RS0014-01-2026-003459-47
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Тюмень 01 июля 2026 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4716/2025 по иску АО «СОГАЗ» к Мамаджанову ФИО6 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 300714 рублей 55 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAC, госномер О118ВМ154, под управлением водителя Мамаджанова А.И. и автомобиля Geely Emgrand, госномер А092АМ172. В результате ДТП автомобилю Geely Emgrand, госномер А092АМ172, были причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем JAC, госномер О118ВМ154, совершил столкновение с автомобилем Geely Emgrand, госномер А092АМ172. Автомобиль Geely Emgrand, госномер А092АМ172, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, произвел ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 300714 рубля 55 копеек. Автомобиль JAC, госномер О118ВМ154, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако претензия до настоящего времени оставлена без исполнения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «СОГАЗ» к Мамаджанову А.И. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
05.04.2025 в 21-12 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого Мамаджанов А.И., управляя транспортным средством JAC, госномер О118ВМ154, не принял необходимые меры и допустил столкновение с транспортным средством GeelyEmgrand, госномер А092АМ172, тем самым повредив его (л.д. 27).
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 10.04.2025 (л.д. 26), схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2025 с фотоснимками, объяснениями Мамаджанова А.И.от 10.04.2025, Русаевой К.С. от 10.04.2025, об обстоятельствах ДТП.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства JAC, госномер О118ВМ154, является Мамаджанов А.И.
Транспортное средство GeelyEmgrand, госномер А092АМ172, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по КАСКО от 27.03.2024 № (л.д. 22).
На основании заявления страхователя о повреждении транспортного средства, был составлен страховой акт по страховому случаю (л.д. 24), на основании которого 13.10.2025 АО «СОГАЗ» перечислило за ремонт поврежденного транспортного средствасумму в размере 300 714,55 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д. 25).
18.11.2025 АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако претензия до настоящего времени оставлена без исполнения, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 19, 20-21).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.
Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мамаджанова А.И. на момент ДТП не была застрахована.
Обоснованность размера расходов страховщика на восстановление транспортного средства потерпевшего подтверждена актом осмотра и заказ-нарядом (л.д. 30-31), данные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, так как другими равноценными доказательствами они не опровергнуты.
Поскольку установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства JAC, госномер О118ВМ154, Мамаджанова А.И. застрахован не был, суд приходит об обоснованности требований страховщика АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации с причинителя вреда Мамаджанова А.И.
Руководствуясь ст.ст.12, 15, 307, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Мамаджанову ФИО7 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать Мамаджанова ФИО8, 20<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН:7736035485) ущерб в размере 300714 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10018 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Дубровин
Решение в окончательной форме изготовлено 2025.