ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Тарховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Мартынюк Александра Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что АО «ВУЗ-Банк» и Мартынюк А.М. заключили договор потребительского займа № № от 2025 в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 99 925,19 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам не исполняет. 2025 АО «ВУЗ-Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Финтраст», которое 2025 уступила права ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Обязательства по кредитному договору Мартынюком А.М. не исполнены, по состоянию на 2025 сумма задолженности составляет 20 185,07 рублей, в том числе основной долг 20 185,07 рублей. 2025 Мартынюк А.М. умер. В связи с чем, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Мартынюка А.М. задолженность по кредитному договору № от 2025 в размере 20 185,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.3-5).
Протокольным определением от 2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Мартынюк А.М. на надлежащего Тархову Наталью Александровну (л.д.85).
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот п.3 просительной части иска).
Ответчик Тархова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонилась.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 между АО «ВУЗ-Банк» и Мартынюк А.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 99 925,19 рублей под 24,7% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11). Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 2 915,00 рублей (л.д.9).
Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 99 925,19 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 2025 права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ФинТраст», которое в свою очередь по договору уступки прав требования от 2025 уступило свои права по кредитному договору ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» что подтверждается договорами и выписками из реестра должников к договору уступки прав требований (л.д.21, л.д.22, л.д.24).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право кредитора уступить права требования по договору займа предусмотрено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Материалами дела подтверждено, что с апреля 2019 года возврат кредита и уплата процентов не производится. Заемщик Мартынюк А.М. умер 2025, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.57), свидетельством о смерти (л.д.71).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 20 185,07 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту 20 185,07 рублей (л.д.23).
Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика Мартынюк А.М. нотариусом нотариального округа <адрес> Раевым В.В. к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д.70-84). С заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти Мартынюк А.М.., обратилась дочь Тархова Н.А. (л.д.71 оборотная сторона).
Таким образом, единственным наследником Мартынюк А.М., принявшим наследство, является дочь наследодателя Тархова Н.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.349 (гараж) общей площадью 15,7 кв.м.; квартиры в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> (л.д.80, л.д.80 оборот).
Кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.349 (гараж) общей площадью 15,7 кв.м. составляет 43 884,33 рубля (л.д.78). Стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 535 324,60 рублей (л.д.78оборотная сторона-79).
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств Мартынюк А.М.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарховой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 809-811, 819, 1112, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к Тарховой Наталье Александровне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с Тарховой Натальи Александровны в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Тарховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2025 в порядке наследования в размере 20 185,07 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 24 185,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись И.К.Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года