ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Пьячёвой ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Пьячёвой А.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 23.03.2024 года между сторонами заключен агентский договор № онлайн, по условиям которого, принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости но адресу: <адрес> Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2024 года, размер вознаграждения агента по агентскому договору № составляет 164 124,00 рублей. В п. 4. дополнительного соглашения указано, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости. Пунктом 4.1. договора, предусмотрена ответственность принципала при неоплате агентского вознаграждения, так в предусмотренный агентским договором срок или дополнительным соглашением к нему, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Во исполнение условий агентского договора, на объект недвижимости найден покупатель - ФИО6 Агентом организован показ объекта недвижимости. 22.03.2024 года между Пьячёвой А.В. (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключено соглашение о задатке, стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 20.05.2024 года включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество. Как указано в п. 2.7 договора обязанность по оплате агентского вознаграждения также возникает у принципала в следующих случаях: при отчуждении объекта недвижимости покупателю, найденному агентом, без участия (в обход) агента как лично принципалом, так и через аффилированных (заинтересованных) лиц принципала; при добровольном отказе принципала от сделки (расторжение основного договора купли-продажи объекта недвижимости, прекращение государственной регистрации перехода права на объект недвижимости). В случаях, перечисленных в настоящем пункте, принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение в полном размере в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости. Между тем, принципал, в нарушение п. 2.7 договора, совершил сделку купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости без участия (в обход) агента. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права на вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрирован 20.06.2024 года. Таким образом, агент исполнил свои обязательства по агентскому договору и в соответствии с его условиями, для принципала наступила обязанность по оплате агентского вознаграждения, на сегодняшний день задолженность перед агентом составляет 164 124,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма основного долга по агентскому договору № от 23.03.2024 года в размере 164 124,00 рублей, неустойку в размере 111 932,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282,00 рубля.
До судебного заседания от ответчика Пьячёвой А.В. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела, для рассмотрения по подсудности Динской районный суд Краснодарского края по месту ее жительства.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Пьячёва А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 7.3 агентского договора № 37350172 от 23.03.2024 года, стороны согласовали, что все споры и разногласия будут рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика.
Исковое заявление ИП ФИО1 к Пьячёвой А.В. о взыскании денежных средств, принято к производству Калининского районного суда г.Тюмени 23.06.2026 года, подсудность настоящего гражданского дела определена по месту регистрации ответчика, которое было указано истцом в заявлении, как: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в частичности из копии паспорта ответчика, ответчик Пьячёва А.В. зарегистрирована, по месту жительства с 11.07.2024 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории Динского района Краснодарского края, и относится к территориальной подсудности Динского районного суда Краснодарского края.
Согласно ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Пьячёва А.В. проживает на территории Динского района Краснодарского край, то данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Динской районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-5244/2026 по иску ИП ФИО1 к Пьячёвой ФИО2 о взыскании денежных средств – передать для рассмотрения по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич