Дело №
(№
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Прокопенко Л.С., рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В <адрес> суд <адрес> поступило заявление ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в нем, а именно в связи с тем, что немедленное исполнение решения существенно затруднено существенным снижением доходов, отсутствие свободных денежных средств, спецификой поступления доходов. Предоставление отсрочки позволит ей стабилизировать финансовое положение и добровольно погасить задолженность в полном объеме, избежав принудительной реализации её жилья. Обязуется полностью исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение № месяцев). Для обеспечения гарантированного исполнения судебного акта, запрашиваемая отсрочка будет реализована в соответствии со следующим графиком поэтапного погашения задолженности (с учетом планируемых поступлений по договорам): ДД.ММ.ГГГГ - № копеек, ДД.ММ.ГГГГ - № копеек, ДД.ММ.ГГГГ - № копеек, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ - № копеек, ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.
ООО ПКО «ДоК» предоставили свои возражения на заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки, в которых просят ФИО2 отказать в удовлетворении заявления, поскольку суд имеет право предоставить отсрочку исполнения решения суда только в части обращения взыскания на залоговое имущество, в части взыскания кредитной задолженности и в части взыскания государственной пошлины – отсрочка не предусмотрена. Обращают внимание суда, что после вынесения решения суда, должник не обратился к кредитору с предложением о заключении мирового соглашения. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит права и законные интересы взыскателя, а также не повлечет надлежащего исполнения решения суда должником в дальнейшем.
Суд, в силу ст. 203.1 ГПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления и возражений, суд приходит к следующему.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений статьи 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 казанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
Как установлено по материалам гражданского дела, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ДоК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично: с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДоК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы просроченного основного долга – № копеек, суммы просроченных процентов – № копеек, суммы пени за нарушение сроков оплаты кредита - № копеек, суммы пени за нарушение сроков оплаты процентов - № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в № копеек; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме №. В остальной части в иске отказано.
Ответчик ФИО2 указала, что не имеет финансовой возможности исполнить постановленное решение незамедлительно, поскольку является индивидуальным предпринимателем и немедленное исполнение решения затруднено существенным снижением доходов, отсутствие свободных денежных средств, спецификой поступления доходов. Вместе с тем, обязуется полностью исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ожидает поступление денежных средств от предпринимательской деятельности в размере № копеек, что полностью покрывает размер взысканной судом задолженности, а предоставление отсрочки позволит ей стабилизировать финансовое положение и добровольно погасить задолженность в полном объеме, избежав принудительной реализации её жилья.
В обоснование своих требований о предоставлении отсрочки заявитель предоставила суду выписку по счету, договоры оказания услуг пошива и поставки спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, допуская отсрочку или рассрочку судебного решения, суд по сути откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что в обоснование требований заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда должником либо делающих исполнение решение (определение) суда невозможным, подтверждающих тяжелое материальное положение, а представленные выписка по счету, договоры оказания услуг пошива и поставки спецодежды, налоговая декларация не могут свидетельствовать об обстоятельствах затрудняющих исполнение или возможность исполнения решения суда.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Таким образом, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на № год, удовлетворив заявление в данной части.
При таких обстоятельствах дела, в остальной части в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда заявителю отказано.
Руководствуясь ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Предоставить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) отсрочку исполнения решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № на № год - до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течении № дней со дня его вынесения.
Судья Л.С. Прокопенко