РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству БМВ, регистрационный знак №. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. Владелец транспортного средства БМВ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 305 987,08 рублей. В связи с чем, истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 305 987,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 150,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части размера ущерба, просил учитывать данные экспертного заключения № 11 072 398 от 07.11.2025 года.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
04 октября 2025 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Солярис, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и БМВ, регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак №, совершил нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ – проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а также выехал на пересечение проезжих частей по пути следования которого образовался затор, создав препятствия для движения транспортных средств в поперечном направлении, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем БМВ, регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.10.2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2025 года (л.д.36), схемой ДТП, видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия, которые опровергают объяснения водителя ФИО2, данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2026 года, постановление №18810372250800110739 от 25.10.2025 года оставлено без изменений, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах и видимых повреждениях.
Транспортное средство Хендай Солярис, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО6, что подтверждается информацией из учетных данных ФИС Госавтоинспекции МВД России (л.д.64).
Транспортное средство БМВ, регистрационный знак №, принадлежало ФИО5 (л.д.64-оборот).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».
Ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.11-12).
По заявлению потерпевшего ФИО5 от 29.10.2025 года (л.д.49-51) страховщик САО «ВСК» организовал осмотр транспортного средства потерпевшего 29.10.2025 года (л.д.13-14).
По результатам осмотра 10 ноября 2025 года САО «ВСК» и ФИО5 договорились о том, что не настаивают на организации независимой технической экспертизы, согласовали и определили размер страхового возмещения в сумме 305 987,08 рублей, из которой 93 190,54 рубля утрата товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается офертой об урегулировании страхового случая (л.д.55).
САО «ВСК» произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 305 987,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №40153 от 25.11.2025 года (л.д.34, л.д.53).
На основании платежного требования, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 закона об ОСАГО истец СПАО «Ингосстрах» произвел возмещение вреда в размере 305 987,08 рублей (л.д.35).
Статья 14 Федерального закона Об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №11073398 от 07.11.2025, подготовленному по заданию САО «ВСК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 212 800,00 рублей, без учета износа – 283 100,00 рублей (л.д.15-33).
Пункт 18 ст. 12 закона об ОСАГО устанавливает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 ст. 12 закона).
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, с учетом износа, установленную экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» №11073398 от 07.11.2025 года, доказательств причинения ущерба потерпевшему в большем размере – на сумму 305 987,08 рублей, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 212 800,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований на 69,55 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7 059,33 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 212 800,00 рублей, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 059,33 рубля, всего 219 859,33 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.