РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Костырева Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кирш Николаю Валерьевичу об обязании заключить договор об оказании услуг, установил:
Истец Костырев А.А. обратилася в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кирш Николаю Валерьевичу об обязании заключить договор об оказании услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом осуществляется профессиональная деятельность по оказанию юридических услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 2025 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». По поручению ответчика истцом в Арбитражном суде <адрес> проведено дело « А70-3270/2024 по иску ИП Кирша Н.В. к ООО «Тюменьатолайн» о взыскании денежных средств в размере 6 484 697,06 рублей. Исковые требования были удовлетворены полностью. После вступления решения в законную силу истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор оказания юридических услуг с целью взыскания с ООО «Тюменьатолайн» вознаграждения в порядке судебных расходов. ИП Кирш Н.В. в ответ предложил заключить договор об оказании юридических услуг по взысканию присужденной суммы с ООО «Тюменьавтолайн» или ее руководителя с оплатой услуг истца в размере 10%. Истец ответил согласием, но с оговоркой о первоочередной оплате за уже проведенное в Арбитражном суде <адрес> дело. После решения в судебном порядке вопроса о вознаграждении истца, он направил ИП Кирш Н.В. проект договора об оказании услуг по взысканию с ООО «Тюменьатролайн» присужденной денежной суммы. Данный проект ИП Кирш Н.В. получен, но проигнорирован. С учетом изложенного, истец просит обязать Индивидуального предпринимателя Кирш Н.В. заключить с истцом договор в соответствии с прилагаемым проектом (л.д. 5).
Истец Костырев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Кирш Н.В. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истец Костырев А.А. с 2025 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Согласно диплома Тюменского юридического института МВД РФ Костыреву А.А. присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция» (л.д. 6,7).
Решением Арбитражного суда <адрес> от 2025 исковые требования ИП Кирш Н.В. удовлетворены, с ООО «Тюменьавтолайн» в пользу ИП Кирш Н.В. взыскана задолженность в сумме 6 484 697,06 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 897,00 рублей (л.д.11-14).
Решением Калининского районного суда <адрес> от 2025 исковые требования Костырева Александра Анатольевича к ИП Киршу Николаю Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы с ИП Кирш Николая Валерьевича в пользу Костырева Александра Анатольевича денежные средства за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Тюменьавтолайн» в Арбитражном суде <адрес> в размере 75 000,00 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 15-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2025 решение Калининского районного суда <адрес> от 2025 изменено, увеличен размер взысканных денежных средств с ИП Кирш Николая Валерьевича в пользу Костырева Александра Анатольевича до 100 000 рублей (л.д. 18-21).
2025 истцом в адрес ответчика с целью взыскания задолженности с ООО «Тюменьавтолайн» направлен для подписания договор об оказании юридических услуг. Однако ответчиком данный договор не подписан (л.д. 23-24).
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Таким образом, правовое регулирование публичного договора может распространяться лишь на такие обязательства, которые прямо определены в законодательстве как публичные.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор на оказание юридических услуг является договором возмездного оказания услуг. ГК РФ не относит договор возмездного оказания услуг к публичным договорам.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика заключить с истцом договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
руководствуясь ст.ст. 1, 420, 421, 426, 445, 779 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Костырева Александра Анатольевича (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Кирш Николаю Валерьевичу (ИНН №) об обязании заключить договор об оказании услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2026 года.