РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирнова Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикого Евгения Владимировича к Администрации города Тюмени о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
истец Дикий Е.В. обратился в суд с требованиями к Администрации города Тюмени о признании права собственности на гараж № 40, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, бывший гаражный кооператив «Елочка», общей площадью 35,5 кв. м. в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указывает, что владеет и пользуется гаражным боксом № 40 по адресу: <адрес>, с 2023 года по настоящее время, который он приобрел у Завьялова О.М. 2025. Гаражный бокс возведен на территории бывшего гаражного кооператива «Елочка», земельные участки для строительства предоставлялись членам гаражного кооператива «Елочка» в 1993 году. В настоящее время гаражный кооператив «Елочка» как юридическое лицо не существует, деятельность не осуществляет. Гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям противопожарной безопасности, просит суд удовлетворить заявленные требования, поскольку в упрощенном порядке из-за отсутствия документов нет возможности узаконить свои права на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Дикий Е,В., представитель истца Брик Н.М. участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске (л.д.69).
Ответчик Администрация города Тюмени, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40-41), представителя в суд не направило, письменного отзыва по исковым требованиям суду не представлено.
Протокольным определением от 31.07.2026 в качестве третьих лиц на стороне ответчика к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Завьялов Олег Михайлович, гаражный кооператив «Ёлочка», которые в судебное заседание не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.40-41), в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представили, причины неявки указанных лиц суду не известна.
От третьего лица Завьялова О.М. в суд поступил письменный отзыв, согласно которому, Завьялов О.М. не претендует на спорный объект недвижимости, в 2006 году он приобрел указанный гараж без каких-либо документов у Мясниковой Т.В., в последующем в 2023 продал его Дикому Е.В. по договору купли-продажи. С 2006 года он открыто владел и пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию, передача гаража истцу была добровольной, расчёты между ними завершены, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, установлении границ земельного участка.
В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Кроме того, по смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.
Обращаясь с иском о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, истец ссылается на то обстоятельства, что спорный гараж, входит в гаражный комплекс, построенный в 1993 году ГК "Елочка". С 2023 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации г. Тюмени от 10.06.1993 № 1201 членам гаражного кооператива «Елочка» были предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение, а также земли общего пользования площадью 399 кв.м. (л.д.14, 53, 54-55).
В настоящее время гаражный кооператив «Елочка» как юридическое лицо не существует, деятельность не осуществляет, сведений создании, ликвидации указанного лица налоговая инспекция не располагает (л.д.27, 28, 57, 58).
Из копии сохранившейся ведомости об оплате членских и целевых взносов ГК «Елочка» за период с 1993 – 2010 годы, по состоянию на 01.01.2011, следует, что ранее владельцем гаража № 40 значилась Мясникова Т.В., с 2006 года – Завьялов О.М., членские и целевые взносы оплачены (л.д. 36-37).
03.05.2023 на основании договора купли-продажи Дикий Е.В. приобрел у Завьялова О.М. спорный гараж за 250 000 руб. (л.д.10).
Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, бывший гаражный кооператив «Елочка», общей площадью 35,5 кв. м. на кадастровом учете не состоит (л.д. 33-34).
Суду представлен технический план помещения – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный 11.11.2025 кадастровым инженером ООО «ТЭК» Басовой И.П., из которого следует, что кирпичный гараж №, площадью 35,5 кв. м, год завершения строительства -1976 год, расположен в кадастровом квартале 72:23:0216002 с координатами Х - 337772.24, Y – 1464736.29 (л.д.15-20).
Гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что следует из технического заключения №, подготовленного специалистами ООО «Тюменская землеустроительная компания» (л.д.21-26).
В обоснование требований указывает, что владеет и пользуется гаражным боксом № по адресу: <адрес>, с 2023 года по настоящее время, который он приобрел у Завьялова О.М., у которого спорный объект находился во владении с 2006 года. Гаражный бокс построен на земельном участке бывшего гаражного кооператива «Елочка», предоставленном участникам кооператива по Распоряжению Администрации г. Тюмени в 1993 году, право собственности на спорный объект недвижимости, предыдущими собственниками (Завьяловым О.М., Мясниковой Т.В.) не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Право собственности на спорное нежилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не имеет собственника, на протяжении более 15 лет (с учетом владений предыдущих собственников) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственными, обеспечивает его надлежащее техническое состояние и содержание, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным нежилым помещением не заявлялось.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дикого Евгения Владимировича о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности, в силу приобретательной давности, за Диким Евгением Владимировичем (паспорт №) на гараж № 40, общей площадью 35, кв. м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, в кадастровом квартале № с координатами <данные изъяты>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Диким Евгением Владимировичем на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова