72RS0013-01-2026-005494-09
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Тюмень 08 июля 2026 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5046/2026 по иску ПАО «БыстроБанк» к Кулешовой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Мазда 6, VIN: № г.в., путем продажи публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2024 между ПАО «БыстроБанк» и Кулешовой К.М. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1005600 рублей на приобретение автомобиля Мазда 6, VIN: № г.в., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренным кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 11.03.2026 года банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 046 675,33 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Стороны по делу в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
12.11.2024 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор, залогодержатель) и Кулешовой К.М. (заёмщик, залогодатель) был заключен договор №№ условия которого содержатся в Общих и индивидуальных условиях. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1005600 рублей под 29,00% годовых, на приобретение товара – транспортного средства Мазда 6, VIN: №, 2006 г.в., с условием обеспечением обязательств в виде залога товара (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий) возникновение права собственности заемщика на транспортное средство влечет возникновение залога банка на автомобиль (л.д. 15).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Судом установлено, что собственником спорного автомобиляМазда 6, VIN: № 2006 г.в., является ответчик Кулешова К.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.11.2024 (л.д. 19).
11.03.2026 нотариусом Камардиной Ю.А. выдана исполнительная надпись о взыскании с Кулешовой К.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору от 10.02.2022 №№ПК года в размере 1 046 675,33 рублей (л.д. 12).
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Оснований, определенных в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на автомобиль – Мазда 6, VIN: №, 2006 г.в., принадлежащий Кулешовой К.М.
На основании п.1 ст. 350 Г Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства надлежит отказать.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 20 000,00 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 334, 340, 348, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Кулешовой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мазда 6, VIN: № г.в., принадлежащий Кулешовой ФИО9 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кулешовой ФИО10 (<данные изъяты>) пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН: 1831002591) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Дубровин
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.