ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Алины Романовны к Захаровой Галине Федоровне об освобождении имущества от ареста, установил:
Баталова А.Р., в лице представителя Неустроевой Т.В., обратилась в суд с иском к Захаровой Галине Федоровне об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что 26.01.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 800 000,00 рублей на срок с 26.01.2024 до 25.09.2024 с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 3% в месяц до погашения долга. Денежные средства ответчик получила в тот же день. 17.03.2024 года в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства AUDI Q3, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. №. 30.09.2024 года в связи с тем, что должница нарушила обязательство по уплате процентов за пользование займом и не исполнила обязательство по возврату суммы займа, истец направила в ее адрес претензию с требованием погасить задолженность. 30.09.2024 года между сторонами было заключено соглашение о предоставлении отсрочки сроком до 26.11.2024 года. Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были в установленный соглашением срок. 03.12.2024 года между истцом и ответчиком было заключено коллекторское соглашение. В связи с тем, что должница не исполнила обязательства по договору займа, проигнорировала требования претензии, истец подала заявление о возбуждении коллекторского исполнительного производства в ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель». 06.12.2024 года ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель» было возбуждено исполнительное производство №-КИП. На основании постановления об изъятии имущества должника от 23.12.2024 г. автомобиль AUDI Q3, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. №, был передан истцу, а исполнительное производство №1456/06/12/2024-КИП было окончено. На основании изложенного истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный на транспортное средство AUDI Q3, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. № (л.д. 5-10).
Истец Баталова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Захарова Г.Ф. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена
Третье лицо СПИ Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Клименок Е.С., при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
26.01.2024 года между Баталовой А.Р. (займодавец) и Захаровой Г.Ф. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщице предоставлены денежные средства в размере 1 800 000,00 рублей на срок до 25.09.2024 года. При этом, в обеспечение исполнения обязательств заемщица обязалась передать займодателю приобретенное с помощью заемных средств транспортное средство в залог и заключить договора залога в течение трех дней. По условиям данного договора заемщик также обязалась уплатить проценты в размере 3% в месяц на остаток задолженности до 25 числа каждого месяца (л.д. 21-22).
В тот же день 26.01.2014 года Захарова Г.Ф. получила от Баталовой А.Р. денежные средства в размере 1 800 000,00 рублей наличной форме, что подтверждается распиской (л.д. 23).
17.03.2024 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства AUDI Q3, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. №, являющийся обеспечением исполнения обязательства по договору займа от 26.01.2024 г. (л.д. 48-49).
В связи с тем, что в установленный договором займа срок до 25.09.2024 года ответчик не возвратила истцу денежные средства, в ее адрес была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности и уплате процентов в течение трех дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком лично 02.10.2024 года, о чем свидетельствует рукописная подпись (л.д. 24).
03.10.2024 года стороны подписали соглашение о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по договору займа от 26.01.2024 г., ответчик признала наличие задолженности по нему и обязалась в срок до 26.11.2024 года погасить указанную задолженность, а в случае неисполнения обязательства, принудительное исполнение обязательства заемщика осуществляется по выбору займодавца, а именно: ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель» имеет объем прав в отношении должника, в том числе передавать имущество в собственность взыскателю, принимать соответствующие акты, которые носят обязательный правоустанавливающий характер, а все постановления коллекторской организации оспариваются в третейском суде или ином порядке в десятидневный срок с момента их поступления должнику. Условия договора займа от 26.01.2024 г. и договора залога от 17.03.2024 г. остаются неизменными (л.д. 30-31).
26.11.2014 года в адрес Захаровой Г.Ф. была направлена повторная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа и уплатить процент (л.д. 29), однако требования претензии исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
03.12.2024 года между Баталовой А.Р. и Захаровой Г.Ф. было заключено коллекторское соглашение, в соответствии с которым в случае неисполнения законной обязанности исполнить решение третейского суда (при его принятии) по исполнению обязательств по договору займа и договору залога, исполнять его будет ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель». Стороны согласовали, что принимают все действия ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель» как действия, которые рождают и прекращают права и обязанности лиц, на которых направлены эти действия, а сами акты коллекторской организации актами-основаниями возникновения и прекращения права (л.д. 28).
Суд, проверив доводы заявления и полномочия ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель», установил следующее: решением руководителя УФССП по Липецкой области от 14.11.2023 г. внесены сведения о юридическом лице, как имеющем право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности. По результатам рассмотрения представленных документов ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель» соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 г. №220-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют (л.д. 19-20).
Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11).
06.12.2024 года ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель» было возбуждено коллекторское исполнительное производство №1456/06/12/2024-КИП в отношении Захаровой Г.Ф. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, вытекающих из договора займа, заключенного с Баталовой А.Р. (л.д. 12).
В связи с тем, что в установленный постановлением от 06.12.2024 г. срок ответчик не исполнила свою обязанность по возвращению суммы займа, постановлением от 2025 автомобиль AUDI Q3, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. №, стоимостью 1 800 000,00 рублей, принадлежащий Захаровой Г.Ф. на праве собственности (л.д. 25, 26), что подтверждается, в том числе, и карточкой учета ТС, представленной по запросу суда, был изъят у нее и на следующий день, как следует из доводов иска, передан взыскателю – Баталовой А.Р. (л.д. 13-14).
2025 коллекторское исполнительное производство от 2025 №1456/06/12/2024-КИП в связи с передачей имущества должника в собственность взыскателя было окончено (л.д. 32).
На момент рассмотрения гражданского дела транспортное средство AUDI Q3 значится зарегистрированным за Захаровой Г.Ф.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 г. №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, короткие текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";
3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора (ч. 2).
Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Согласно ч. 4 вышеупомянутого закона, должник вправе в любой момент отказаться от исполнения соглашения, указанного в части 2 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору и (или) представителю кредитора путем направления соответствующего уведомления одним из следующих способов:
1) через нотариуса;
2) по почте заказным письмом;
3) по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте кредитора или представителя кредитора в сети "Интернет" либо указанному при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником, при условии направления должником сообщения с адреса электронной почты должника, указанного при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником либо предоставленного должником кредитору иным способом, согласованным сторонами;
4) путем вручения под расписку;
5) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказалась от исполнения договора займа и договора залога, в материалы дела не представлено.
В силу частей 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что транспортное средство AUDI Q3, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. №, являющееся предметом залога, было передано истцу на основании постановления коллектора-исполнителя ООО «ПКО «Негосударственный судебный примиритель» об изъятии имущества (л.д. 13).
Каких-либо доказательств того, что стороны при заключении договора займа и договора залога действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, транспортное средство предметом спора, преступного посягательства не является.
Следовательно, транспортное средство AUDI Q3 белого цвета, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. №, перешло в собственность Баталовой А.Р. на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 130, 218, 223, 235 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 191-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Баталовой Алины Романовны (СНИЛС: №) к Захаровой Галине Федоровне (СНИЛС: №) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий автомобиля AUDI Q3 белого цвета, VIN: №, 2012 г.в., г.р.н. №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова