РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д.
без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4962/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бедриной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ 21 сентября 2010 года в размере 60085 рубля 05 копеек.
Требования мотивированы тем, что 21.09.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Бедриной Ю.Н. (заёмщик) был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №№. Банк открыл Клиенту банковский счет №№. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. 21.11.2013 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задоженность в сумме 60085,05 руб. не позднее 20.12.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 03.03.2026 составляет 60085,05 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 39-41, 33).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 21.09.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №№. Банк открыл Клиенту банковский счет № №.
Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за период с 21.09.2010 по 03.03.2026 составляет 60 085, 05 руб.
Свое обязательство по предоставлению ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 мая 2021 года судебный приказ №2-2126/2021/9м о взыскании с Бедриной Ю.Н. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 60 085, 05 отменен.
Поскольку наличие задолженности Бедриной Ю.Н. по договору №№ установлено в судебном заседании, денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного не представлено, сумма задолженности по договору в размере 60 085, 05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, исковые требования следует удовлетворить.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, а именно приходно кассовым ордером №№, в связи с чем решение в указанной части не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №303143.
Руководствуясь ст.ст.307, 420, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к Бедриной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с Бедриной ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Дубровин