ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при помощнике судьи Жердевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Чередниченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении к сетям объекта электроэнергетики, установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Чередниченко С.В. о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении к сетям объекта электроэнергетики № СВЕРД от 2025 в размере 76 421,59 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 2025 между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», сетевая организация) и Чередниченко С.В. заключен договор № СВЕРД на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» объекта электроэнергетики, находящегося по адресу: Тюменская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, TOO «Успенское», вблизи д. Гужевое, к.н. №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчиком заявлена 15 КВТ. Согласно п. 3.1 договора плата за технологическое присоединение составила 89 907,75 руб. Пунктом п. 3.2 договора предусмотрено поэтапное внесение платы за технологическое присоединение. На основании платежного поручения № от 2025 ответчик произвела оплату за технологическое присоединение в размере 13 486, 16 руб., оставшаяся сумма в размере 76 421, 59 руб., разделенная на три платежа, ответчиком не уплачена, в том числе и в сроки, установленные договором. Направленная 2025 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Агарёв В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.31).
Ответчик Чередниченко С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 30). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей предусмотрен порядок заключения договора с потребителями.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2025 между ОАО «РДЖ» и Чередниченко С.В. заключен договор № СВЕРД на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» объекта электроэнергетики, находящегося по адресу: Тюменская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, TOO «Успенское», вблизи д. Гужевое, к.н. №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчиком заявлена 15 КВТ. (л.д.11-12, 13, 14-17, 18-19).
Согласно п. 3.1 договора плата за технологическое присоединение составила 89 907,75 руб. Пунктом п. 3.2 договора предусмотрено поэтапное внесение платы за технологическое присоединение. На основании платежного поручения № от 2025 ответчик произвела оплату за технологическое присоединение в размере 13 486, 16 руб. (л.д.20).
Учитывая, что в нарушение условий договора от 2025 последующая поэтапная оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» Чередниченко С.В. не производилась, 2025 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости внесения платы в части неосуществленной оплаты по договору в размере 76 421, 59 руб. (л.д.21).
Ответ на указанную претензию истцом не получен, денежных средств во исполнение договора за технологическое присоединение от ответчика истцу до настоящего времени не поступало, что не оспаривается.
Согласно расчету задолженность ответчика по договору № СВЕРД от 2025 за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» составляет 76 421, 59 руб. (89 907,75 руб. - 13 486, 16 руб.) (л.д.6).
Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и иными средствами доказывания не опровергнут, контрасчета не представлено, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.
Таким образом, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № СВЕРД от 2025 и фактический его отказ от исполнения данного договора в части оплаты в одностороннем порядке, установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере 76 421, 59 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 435, 438, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 68, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования исковые требования ОАО «Российские железные дороги» ((ИНН 7708503727) к Чередниченко Сергею Васильевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении к сетям объекта электроэнергетики удовлетворить.
Взыскать с Чередниченко Сергея Васильевича в пользу ОАО «РЖД» задолженность по договору о технологическом присоединении к сетям объекта электроэнергетики в размере 76 421,59 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 80 421,59 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова