ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Расоеву Темру Загаровичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Расоеву Т.З. о возмещении ущерба порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2026 произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT, госномер №, принадлежащего Ширинову А.Э. оглы и под управлением ответчика Расоева Т.З. и автомобиля ЛИАЗ, госномер №, принадлежащего АО ТПАТП № 1 под управлением Туйчиева К.А. В результате ДТП автомобилю ЛИАЗ, госномер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах», с которой у потерпевшего был заключен договор ОСАГО и куда он обратился за возмещением, выплатило последнему страховое возмещение в размере 238 700,00 руб. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Расоева Т.З. не была застрахована на момент ДТП, истец СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 238 700,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 161 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6, 110).
Ответчик Расоев Т.З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д. 109).
Третьи лица Туйчиев К.А., АО ТПАТП № 1, Ширинов А.Э. оглы, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки указанных лиц суду не известны (л.д. 105-106, 107, 108).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено следующее.
2025 произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT, госномер №, принадлежащего Ширинову А.Э. оглы и под управлением ответчика Расоева Т.З. и автомобиля ЛИАЗ, госномер №, принадлежащего АО ТПАТП № 1 под управлением Туйчиева К.А. В результате ДТП автомобилю ЛИАЗ, госномер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ответчиком вина не оспаривалась, иного в материалах дела не представлено (л.д. 11-12, 77, 90-103).
СПАО «Ингосстрах», с которой у потерпевшего был заключен договор ОСАГО и куда он обратился за возмещением (л.д.64,65), выплатило последнему страховое возмещение в размере 235 900,00 руб. (л.д.41). Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Расоева Т.З. не была застрахована на момент ДТП (л.д.11-12), истец СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 238 700,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 161 руб.
По заявлению потерпевшего АО ТПАТП № 1, страховщик СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по итогам которого выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 235 900,00 руб. (л.д. 13-41).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. е Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло не в период действия договора ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, в размере 235 900,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявленная сумма исковых требований в размере 238 700 руб. материалами дела не подтверждена, тогда как согласно платежному поручению № 455505 от 30.03.2026 потерпевшему по убытку № 745-75-5605572/26 п.1 (регресс) от 10.02.2026 возмещено 235 900, 00 руб. (л.д.41), более того из ответа об оценке также следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 235 900, 00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 8 077,00 руб. (л.д. 10), исходя из удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Расоеву Темру Загаровичу (В/У №) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Расоева Темра Загаровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса убытки в размере 235 900,00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 8 077,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова