РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Александровича к ООО «Бизнес-Новация» о признании недействительной стоимость имущества указанной в отчетах об оценке, установил:
Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Новация» о признании недействительной стоимость имущества указанной в отчетах об оценке.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 судебным приставом-исполнителем Минченковой И.И. Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от 2025, возбужденное на основании исполнительного листа от 2025 № ФС № о взыскании солидарно денежных средств с должника Квеидзе Дареджан Митушовны в пользу взыскателя Иванова Александра Александровича, в размере 290 602 200,00 рублей.
- №-ИП от 2025, возбужденное на основании исполнительного листа от 2025 № ФС № о взыскании солидарно денежных средств с должника Фоломейкина Андрея Анатольевича в пользу взыскателя Иванова Александра Александровича, в размере 290 602 200,00 рублей. В дальнейшем вышеуказанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в СОСИ по <адрес> № и <адрес>. Согласно информации, предоставленной из регистрирующего органа должнику Квеидзе Д.М. на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- ? доли кадастровый №, площадь: 126,5 кв.м., жилое помещение, адрес: 119501, <адрес>
- кадастровый №, площадь: 6 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 11,90 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 26,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>
- кадастровый номер: №, площадь: 22 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>
- ? доли кадастровый №, площадь: 117,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес> пер, <адрес>, пом. 1Ц
31.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Минченковой И.И. СОСП по <адрес> № ГМУ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а также составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Согласно актам о наложении ареста и описи имущества, был наложен арест на следующее недвижимое имущество должника:
- кадастровый №, площадь: 6 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 11,90 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 26,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>
- кадастровый номер: №, площадь: 22 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>, <адрес>
- ? доли кадастровый №, площадь: 117,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес> пер, <адрес>, пом. 1Ц.
04.09.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России Царевой Марией Владимировной возбуждены два исполнительных производства №- ИП и №-ИП от 2025 о взыскании 107 708 777,85 рублей с Квеидзе Д.М и Фоломейкина А.А. в пользу Строгановой М.А. и Строганова И.А. В дальнейшем все вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении Фоломейкина А.А. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, в свою очередь исполнительные производства, возбужденные в отношении Квеидзе Д.М. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД. В соответствии с п. 2 ч. 4, ст. 85 ФЗ № «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист оценщик ООО "Бизнес-Новация". 21.04.2026 г. был составлен отчет об оценке №, согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещение, 26,4 кв.м; с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, пом. 1/1, определена в размере 16 984 300,00 рублей. 02.04.2026 г. был составлен отчет об оценке №, согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 11.9 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, определена в размере 2 249 600,00 рублей. 02.04.2026 г. был составлен отчет об оценке №, согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения, площадь: 22 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, переулок Курсовой, <адрес>, пом. ЗН, определена в размере 6 413 400,00 рублей. 02.04.2026 г. был составлен отчет об оценке №, согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения, площадь: 6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, корп.З, определена в размере 1 364 600,00 рублей. 03.04.2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России Царевой Марией Владимировной было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). 06.04.2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России Царевой Марией Владимировной было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). 05.05.2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России Царевой Марией Владимировной было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Копии отчетов об оценке получены представителем истца 2025. Истец полагает величину стоимости объекта оценки заниженной, и передача на торги вышеуказанного имущество, с установлением первоначальной стоимости имущества, указанного в отчетах об оценке и постановлениях о их принятии, повлечет за собой существенное нарушение прав должника. Оценщиком нарушены, установленные Министерством экономического развития стандарты оценки следующим образом: составлен неполный отчет, не обоснованы применение методов оценки, не указаны необходимые сведения об объекте, не проведен анализ рынка, отсутствует визуальный осмотр объектов, проигнорированы индивидуальные характеристики объектов (техническое состояние, наличие обременений, проведённый ремонт). Истцом был проведен мониторинг рынка, в рамках которого сделан вывод, что рыночная стоимость объекта оценки значительно выше. Согласно сведениям, полученным от ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России, вышеуказанное имущество передается для реализации организатору торгов. В настоящее время ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России проводятся исполнительные действия по фактической передаче вышеуказанного имущества организатору торгов. На основании изложенного, истец, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о признании недействительным стоимость имущества, указанных в отчетах об оценке. Истец просит признать недействительной стоимость имущества, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 2025 №, нежилого помещения, площадью 26,4 кв.м; с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, пом. 1/1 и определить достоверную величину рыночной стоимости объекта оценки; признать недействительной стоимость имущества, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 2025 №, нежилого помещения, площадью 11.9 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес> определить достоверную величину рыночной стоимости объекта оценки; признать недействительной стоимость имущества, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 2025 №, нежилого помещения, площадью: 22 кв.м, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, переулок Курсовой, <адрес>, пом. ЗН и определить достоверную величину рыночной стоимости объекта оценки; признать недействительной стоимость имущества, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 2025 №, нежилого помещения, площадью 6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> определить достоверную величину рыночной стоимости объекта оценки (л.д.5-12 т.1).
Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ведущий СПИ СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России Царева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГМУ ФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, третьи лица Фоломейкин А.А., Квеидзе Д.М., Строгонова М.А., Строганов И.А., Фуртак А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 судебным приставом-исполнителем Минченковой И.И. Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от 2025, возбужденное на основании исполнительного листа от 2025 № ФС № о взыскании солидарно денежных средств с должника Квеидзе Дареджан Митушовны в пользу взыскателя Иванова Александра Александровича, в размере 290 602 200,00 рублей.
- №-ИП от 2025, возбужденное на основании исполнительного листа от 2025 № ФС № о взыскании солидарно денежных средств с должника Фоломейкина Андрея Анатольевича в пользу взыскателя Иванова Александра Александровича, в размере 290 602 200,00 рублей.
Судом установлено что исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 2025 переданы для исполнения в СОСП по <адрес> № и <адрес>.
2025 составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество:
- кадастровый №, площадь: 6 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 11,90 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 26,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>, Курсовой пер, <адрес>, пом. 1/1;
- кадастровый номер: №, площадь: 22 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>, Курсовой пер, <адрес>, пом. ЗН;
- ? доли кадастровый №, площадь: 117,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес> пер, <адрес>, пом. 1Ц.
- кадастровый №, площадь: 6 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 11,90 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119501, <адрес>;
- кадастровый номер: №, площадь: 26,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>, Курсовой пер, <адрес>, пом. 1/1;
- кадастровый номер: №, площадь: 22 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес>, Курсовой пер, <адрес>, пом. ЗН;
- ? доли кадастровый №, площадь: 117,40 кв.м., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 119034, <адрес> пер, <адрес>, пом. 1Ц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки общей собственности арестованного имущества, привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация».
21.04.2026 года оценщиком ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет об оценке №, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещение, 26,4 кв.м; с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, пом. 1/1, определена в размере 16 984 300,00 рублей.
02.04.2026 года оценщиком ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет об оценке №, в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 11.9 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, определена в размере 2 249 600,00 рублей.
02.04.2026 года оценщиком ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет об оценке №, в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого помещения, площадь: 22 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, переулок Курсовой, <адрес>, пом. ЗН, определена в размере 6 413 400,00 рублей.
02.04.2026 года оценщиком ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет об оценке №, в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого помещения, площадь: 6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, определена в размере 1 364 600,00 рублей.
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № и <адрес> ГМУ ФССП России об оценке вещи или имущественного права приняты результаты оценки в соответствии с отчетами ООО «Бизнес-Новация».
Норма ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 85 которого определяет порядок оценки имущества должника.
Так, согласно ч. 4 ст. 85 вышеназванного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Истец ознакомлен с результатами оценки. Исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Норма ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на недостоверность отчетов об оценке ООО «Бизнес-Новация» № от 2025, № от 2025, № от 2025, и отчетом № от 2025, истец каких-либо доводов, указывающих на недостоверность оспариваемых отчетов ООО «Бизнес-Новация», как документа доказательственного значения, обладающего, в силу ст. 12 Федерального закона от 2025 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», презумпцией достоверности, по которым ответчик делает такой вывод, не приводит.
Между тем, в отчетах ООО «Бизнес-Новация» дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована, все подтверждающие документы приложены. В отчете было учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.
Дополнительных ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы на предмет оценки арестованного имущества в суд от истца не поступало.
Таким образом, суд находит отчет ООО «Бизнес-Новация» от 2025 № в полной мере соответствующим требованиям Законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации
Таким образом, истцом факт недостоверности отчетов ООО «Бизнес-Новация» об оценке арестованного имущества № от 2025, № от 2025, № от 2025, и № от 2025 не доказан, также не представлены доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности оспариваемых отчетов об оценке и занижении цены арестованного имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова А.А. не имеется, в удовлетворении исковых требований о признании отчетов об оценке имущества недействительным, подготовленного ООО «Бизнес-Новация», надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 12, 13 Федерального закона от 2025 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 Федерального закона от 2025 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Александровича (паспорт № №) к ООО «Бизнес-Новация» (ИНН №) о признании недействительной стоимость имущества указанной в отчетах об оценке № от 2025, № от 2025, № от 2025, и № от 2025 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года.