ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Опарину Павлу Ренатовичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Опариной Оксаны Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в лице представителя Реброва А.А., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Опариной Оксаны Викторовны о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Опариной О.В. был заключен договор займа №1135641625, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 300,00 рублей под 365,000% годовых, сроком до 01.01.2022 года. 03.10.2023 года Опарина О.В. умерла. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 13 250,00 рублей. В связи с указанным истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от 22.12.2021 г. №1135641625 в размере 13 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 5-7).
Протокольным определением суда от 14.07.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний сын наследодателя – Опарин П.Р. (л.д.47 оборот), в лице законного представителя Волкова В.В. (л.д. 85).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Опарин П.Р., в лице законного представителя Волкова В.В., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Третье лицо нотариус Садовщикова Т.Б., при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
22.12.2021 года, путем подписания индивидуальных условий посредством электронной подписи, между ООО МФК «МигКредит» и Опариной О.В. был заключен договор займа №1135641625 сроком до 01.01.2022 года, в соответствии с которым сумма займа составляет 5 300,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365,000% годовых (л.д. 15 оборот-17).
С условиями договора займа, порядком его использования и погашения заемщик был ознакомлен, договор подписан посредством электронной подписи, путем направления СМС-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
По условиям договора денежные средства в размере 5 300,00 рублей были предоставлены, что подтверждается справкой о выдаче займа (л.д. 21).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по договору займа в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16.06.2025 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования к Опариной О.В. по договору в сумме 13 250,00 рублей (л.д. 23-25, 26).
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по договору не исполнила. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.06.2025 года следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 13 250,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 300,00 рублей, проценты – 7 563,71 рублей, неустойка – 386,29 рублей (л.д. 22).
Согласно свидетельству о смерти, Опарина О.В. умерла 03.10.2023 года (л.д. 59 оборот).
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти Гризодуба Е.В. нотариусом нотариального округа г. Тюмени заведено наследственное дело №39871821-67/2025, наследником, обратившимся с заявлением об открытии наследственного дела и принявшим наследство, является сын – Опарин П.Р. (л.д. 56-83).
Наследственное имущество состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Сведениями о том, что указанный наследник Опарин П.Р. отказался от наследства, открывшегося после смерти наследодателя Опариной О.В., суд не располагает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства Опариной О.В не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа от 22.12.2021 г. №1135641625 в размере 13 250,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: №) к Опарину Павлу Ренатовичу (СНИЛС: №) – удовлетворить.
Взыскать с Опарина Павла Ренатовича, в лице законного представителя Волкова Виталия Васильевича, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа от 22.12.2021 г. №1135641625 в размере 13 250,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 300,00 рублей, проценты – 7 563,71 рублей, неустойка – 386,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2026 года.
Председательствующий Э.Г. Смирнова