УИД 72RS0013-01-2026-005604-67
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 17 сентября 2026 года дело № 2-5647/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Грошенко Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Грошенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 17.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Грошенко Л.М. заключен кредитный договор № V634/1015-0003713 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 764 680 рублей сроком на 362 месяца с уплатой 6 % годовых, денежные средства поступили на счет ответчика 14.11.2023, кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком с 12.02.2026. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 20.04.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 5882456,62 рублей в срок до 25.05.2026. По состоянию на 28.05.2026 задолженность по кредиту составила 5 929 598,45 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 5 717 128,32 рублей; 187 230,44 рублей – проценты за пользование кредитом; 13 934,29 рублей – задолженность по пени; 11 305,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V634/1015-0003713 от 17.10.2023 в сумме 5 929 598,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 507 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 296 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 56), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Грошенко Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации (л.д. 56-оборот), судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Грошенко Л.М. заключен кредитный договор № V634/1015-0003713 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 764 680 рублей сроком на 362 месяца с уплатой 6 % годовых, денежные средства поступили на счет ответчика 14.11.2023, кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 11-17).
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным истцом на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки, что следует из п. 13.1 индивидуальных условий кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Грошенко Л.М., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору вносились частично, последний платеж был внесен 13.09.2024.
Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту ввиду нарушения заемщиком условий договора в срок до 25.05.2026.
Как установлено судом, по состоянию на 28.05.2026 задолженность по кредиту составила 5 929 598,45 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 5 717 128,32 рублей; 187 230,44 рублей – проценты за пользование кредитом; 13 934,29 рублей – задолженность по пени; 11 305,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10). Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Грошенко Л.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V634/1015-0003713 от 17.10.2023 в сумме 5 929 598,45 рублей.
В соответствии с условиями договора № V634/1015-0003713 от 17.10.2023 цель использования заемщиком кредита – приобретение собственности на основании договора купли-продажи предмета ипотеки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. Право собственности зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве ЖК «Облака», № 1.4-117, выдан 17.10.2023.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Истцом предоставлено заключение к отчету № 1238-Ф/2026 от 28.05.2026, согласно которому рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197 А, кв. 117 на дату оценки составляет 5 370 000 рублей.
Суд принимает указанный отчет в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.
При таких обстоятельствах, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 296 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 85 507 рублей, что подтверждается платежным поручением № 458811 от 04.06.2026, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.55-56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.309-310, 334, 340, 348, 809, 811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Грошенко Людмилы Михайловны, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V634/1015-0003713 от 17.10.2023 в сумме 5 929 598,45 рублей из которых: задолженность по кредиту – 5 717 128,32 рублей; 187 230,44 рублей – проценты за пользование кредитом; 13 934,29 рублей – задолженность по пени; 11 305,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 507 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 296 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 24.09.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5647/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Хромова С.А.