ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Центр долга» к Курбатовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр долга» обратилось в суд с иском к Курбатовой И.Ю., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 28.01.2025 г. №АР18924313 в размере 58 340,00 рублей, из которых: 31 296,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 26 416,85 рублей - сумма задолженности по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2025 года между ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» и ответчиком Курбатовой И.Ю. заключен договор потребительского займа №АР18924313, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000,00 рублей на срок до 15.07.2025 включительно, с процентной ставкой 292% годовых. Ответчик свою обязанность по возвращению суммы займа не исполнил. На момент обращения с исковым заявлением задолженность по договору не возвращена, по состоянию на 27.04.2026 года составляет 57 713,63 рублей, из которых: 31 296,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 26 416,85 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08.09.2025 года между ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долга» был заключен договор уступки прав №08/09/2025, по которому ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» уступил ООО ПКО «Центр долга» права требования, в том числе к Курбатовой И.Ю. по договору от 28.01.2025 г. №АР18924313 в сумме 58 339,99 рублей (л.д. 35 оборот).
О состоявшей уступке прав ответчик был уведомлен в письменной форме (л.д. 30).
Поскольку с момента заключения договора уступки Курбатовой И.Ю. не осуществлено погашение задолженности, истец вправе требовать ее погашения в судебном порядке.
Представитель истца ООО ПКО «Центр долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9 оборот).
Ответчик Курбатова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления извещения посредством ГАС «Правосудие», которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Из материалов дела следует, что 28.01.2025 года между ООО МКК «ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» и ответчиком Курбатовой И.Ю. заключен договор потребительского займа №АР18924313, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000,00 рублей на срок до 15.07.2025 включительно, с процентной ставкой 292% годовых (л.д. 28).
Ответчиком получены денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 29) и не оспорено заемщиком в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Согласно представленному в иске расчету по состоянию на 27.04.20256 года задолженность составляет 57 713,63 рублей, из которых: 31 296,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 26 416,85 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д. 10).
Проверив расчет задолженности истца по данному договору, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку соответствует условиям договора и является арифметически правильным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.
Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности, 19.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 58 339,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен определением от 24.03.2026 г. (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58 340,00 рублей, из которых: 31 296,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 26 416,85 рублей - сумма задолженности по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в единстве с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается договором потребительского займа. При этом ответчик засвидетельствовал электронными подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако условия по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, размер которой и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору нашел подтверждение в ходе слушания дела; доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, требования удовлетворены, расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 5-6), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 61, 67, 167, 322, 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807, 809-811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Центр долга» (ИНН: 9731021073) к Курбатовой Ирине Юрьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Курбатовой Ирины Юрьевны в пользу ООО ПКО «Центр долга» задолженность по договору потребительского займа от 28.01.2025 г. №АР18924313 за период с 08.04.2025 по 27.04.2026 в размере 58 340,00 рублей, из которых: 31 296,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 26 416,85 рублей - сумма задолженности по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова