ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Григулецкому Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, установил:
Истец АО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к Григулецкому А.С. о возмещении ущерба порядке регресса, взыскании процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, г.р.з. №, под управлением ответчика Григулецкого А.С., и автомобиля Черри, г.р.з. № под управлением Арисова И.С. В результате ДТП автомобилю Черри, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах», Арисова И.С. был заключен договор ОСАГО и куда потерпевший обратился за возмещением, выплатило последнему страховое возмещение в размере 100 100, 00 руб. В рамках исполнения договорных отношений истец возместил СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 100,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 003, 00 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арисов И.С., СПАО «Ингосстрах» (л.д. 72).
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик Григулецкий А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Третьи лица Арисов И.С., СПАО «Ингосстрах», Жданова Д.А., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки указанных лиц суду не известны.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено следующее.
13.03.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, г.р.з. №, под управлением ответчика Григулецкого А.С., и автомобиля Черри, г.р.з. № под управлением Арисова И.С. В результате ДТП автомобилю Черри, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ответчиком вина не оспаривалась, иного в материалах дела не представлено (л.д. 16, 17, 18, 56-57, 58-70).
Транспортное средство ДЭУ, г.р.з. № застраховано в АО «Зетта Страхование», полис ХХХ 0417494653, лица, допущенные к управлению: Жданов М.А., Копыльцов В.А. (л.д.15), таким образом, гражданская ответственность Григулецкого А.С. не застрахована.
Потерпевшая Арисова И.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, по заявлению которой страховщик организовал осмотр транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по итогам которого выплатил потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 100 100, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26, 31, 34).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, в размере 100 100, 00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате 4 003,00 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 395, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об ОСАГО», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) к Григулецкому Алексею Сергеевичу (В/У №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с Григулецкого Алексея Сергеевича в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке регресса убытки в размере 100 100, 00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 003,00 рублей.
Взыскать с Григулецкого Алексея Сергеевича в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 100 100,00 рублей и, с учетом ее фактического погашения, по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова